Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-9635/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9635/2009

10 февраля 2010 года                                                                               (№А02-253/2004)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (ликвидирован),

от ликвидатора: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 октября 2009г. (судья Ф.Ю. Якшимаева) об установлении размера вознаграждения и взыскании вознаграждения по делу №А02-253/2004

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Алтай

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курьер», г. Горно-Алтайск

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Республике Алтай обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее – ООО «Курьер»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2004г. ООО «Курьер» ликвидировано. Обязанность по ликвидации юридического лица возложена на учредителей общества – Востягина В.А и Насонова В.Н. (т. 1, л.д. 47).

Определением арбитражного суда от 30.11.2004г. ликвидатором ООО «Курьер» назначена Мундусова Айана Васильевна (т. 1, л.д. 60).

Определением арбитражного суда от 31.10.2006г. ликвидация ООО «Курьер» завершена (т. 1, л.д. 111).

Ликвидатор ООО «Курьер» Мундусова А.В. обратилась 11.09.2009г. в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об утверждении и взыскании с истца вознаграждения в размере 10 000 рублей. Заявление обосновано ссылками на статьи 6, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 (п.1), 59 (п. 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что при завершении ликвидации ООО «Курьер» суд не утвердил вознаграждение ликвидатора за проведение ликвидации ООО «Курьер». Материалами дела подтверждено, что ООО «Курьер» отсутствует имущество, за счет которого может быть выплачено вознаграждение ликвидатора.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 октября 2009г. заявление полностью удовлетворено, ликвидатору ООО «Курьер» Мундусовой А.В. утверждено вознаграждение за период проведения ликвидационных процедур в размере 10 000 рублей, с Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Республике Алтай в пользу ликвидатора ООО «Курьер» Мундусовой А.В. взыскано 10 000 рублей.

Межрайонная Инспекция ФНС России №4 по Республике Алтай не согласилась с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2009г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 10 000 рублей вознаграждения ликвидатора и разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в удовлетворении его заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ликвидатор ООО «Курьер» Мундусова А.В. не соблюдала требования и сроки, установленные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; процедура принудительной ликвидации юридического лица могла быть проведена в течение полугода, тогда как фактически ликвидация проводилась более 2,5 лет. В обжалуемом определении не указано, какие установленные законом мероприятия по ликвидации общества проведены ликвидатором  общества.

Управлению ФНС России по Республике Алтай выделены лимиты бюджетных обязательств из федерального бюджета только для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников порядке и на условиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников». Однако материалами дела установлено наличие у ООО «Курьер» признаков недействующего должника.

Определение арбитражного суда от 07.10.2009г. об установлении ликвидатору ООО «Курьер» Мундусовой А.В. вознаграждения за период проведения ликвидации является дополнительным решением, которое могло быть принято судом до вступления в законную силу определения о назначении ликвидатора ООО «Курьер».

Кроме того, по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Мундусова А.В. несет риск предпринимательской деятельности.

Ликвидатор ООО «Курьер» Мундусова А.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявления ликвидатора правильно применил нормы материального права (пункт 1 статьи 6 и статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 и пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Алтай принял решение от 13.02.2004г. о ликвидации ООО «Курьер» на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При назначении ликвидатором ООО «Курьер» Мундусовой А.В. размер вознаграждения ликвидатора, порядок и источник его выплаты судом не был определен.

08.11.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Курьер» в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.08.2009г. (т. 1, л.д. 118-127).

Ликвидатор ООО «Курьер» Мундусова А.В., ссылаясь на то, что в ходе процедуры ликвидации вознаграждение ликвидатора не было выплачено и у ООО «Курьер» отсутствует имущество, за счет которого возможно выплатить вознаграждение, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Мундусовой А.В., исходил из того, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 совместного Постановления №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2009г. №1855/09, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 и пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии у ликвидатора ООО «Курьер» Мундусовой А.В. права на получение вознаграждения в связи с проведением ликвидационных процедур и обязанности налогового органа, инициировавшего дело о ликвидации юридического лица, погасить расходы на выплату вознаграждения ликвидатора юридического лица.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Материалами дела подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что ликвидация ООО «Курьер» завершена и у ликвидированного общества отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения ликвидатора ООО «Курьер» Мундусовой А.В. в определенном судом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Применительно к пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ликвидатором ООО «Курьер» Мундусовой А.В. требований и сроков проведения ликвидации, установленных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве единственным основанием для отказа в выплате вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения Мундусовой А.В. от исполнения обязанностей ликвидатора ООО «Курьер» в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невыделение бюджетных средств для выплаты вознаграждения ликвидаторам также не имеет существенного правового значения, так как отсутствие бюджетного финансирования процедур принудительной ликвидации не освобождает государство в лице уполномоченных органов от обязанности в случаях, предусмотренных законом, возмещать судебные расходы по делам, рассматриваемым арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

То обстоятельство, что при назначении ликвидатора ООО «Курьер» определением арбитражного суда от 30.11.2004г. судом не был установлен размер вознаграждения ликвидатора, не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения, поскольку в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение от 07.10.2009г. вынесено судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменяет по существу определение от 30.11.2004г. о назначении ликвидатора, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определение от 07.10.2009г. является самостоятельным судебным актом, принятым судом по заявлению, предметом которого не является ни разъяснение судебного акта, ни исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку обязательства сторон не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 октября 2009г. по делу №А02-253/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова