Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-10312/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10312/09

«10» февраля 2010г.                                                                                            (А45-19710/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Е. Лобановой

                                                                  И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Смеречинской Я.А., по доверенности от 01.07.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЛИНА» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. по делу №А45-19710/2009

                                                            (судья Морковская Л.М.)

по иску ООО «Энергопромтепло»

к ЗАО «ЛИНА»

о взыскании 181 960 руб. 63 коп. задолженности и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромтепло» (далее – ООО «Энергопромтепло») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «ЛИНА» (далее - ЗАО «ЛИНА») с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 170 000 руб., штрафа в размере 11 960 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. (резолютивная часть объявлена 19.10.2009г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО «ЛИНА» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г., взыскать с ответчика в пользу истца 59520 руб. долга и 6684,31 руб. штрафа. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Задолженность за май и июнь полностью погашена ответчиком. Задолженность по оплате услуг телефонной связи у ЗАО «ЛИНА» отсутствует. Взыскание штрафа за июнь 2009 г. неправомерно, поскольку истец применял к ответчику иную меру ответственности в указанный период, а именно – отключал электроэнергию. ООО «Энергопромтепло» арестовало имущество ЗАО «ЛИНА», а также всю документацию, и запретило вход ответчику на территорию арендуемых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергопромтепло» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что факт заключения договора субаренды нежилого помещения № 70/09-С/А от 01.05.2009г., а также факт наличия задолженности по указанному договору субаренды, установлен судом первой инстанции на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено в судебное заседание, не приложено также и к апелляционной жалобе. Податель жалобы не представил доказательств «ареста имущества», не представил доказательств невозможности представить документы, свидетельствующие о погашении арендной платы, а также иные необходимые документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, пояснила, что в дополнении к апелляционной жалобе приложены приходные кассовые ордера, которые свидетельствуют об оплате последующих месяцев в соответствии с договором субаренды – до 25 числа месяца, предыдущего оплачиваемому, в силу п. 5.6. договора арендодатель имеет право засчитать поступающие денежные средства по своему усмотрению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды №70/09-С/А от 01.05.09г. (л.д. 9-10, 26-27), согласно которому истец предоставил в субаренду ответчику нежилые помещения, общей площадью 310 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, корпус 3, этаж 2, с 01.05.09 г. по 31.03.2010г.

Вышеуказанные нежилые помещения согласно договору аренды № 14 от 30.04.09г. (л.д. 41-44) предоставлены истцу с правом сдачи в субаренду (п. 2.14 данного договора).

Факт передачи помещения ЗАО «ЛИНА» подтверждается актом приема-передачи от 01.05.09г. (л.д. 32).

Согласно условиям договора №70/09-С/А, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу. Субарендатор уплачивает арендную плату за первый месяц аренды в срок не более пяти календарных дней с момента заключения договора (п. 4.2. договора).

На оплату арендных платежей истцом выставлены счета-фактуры на сумму 171 310 руб. (л.д. 11-15).

Материалами дела подтверждается частичное внесение ответчиком оплаты за пользование арендованным имуществом в размере 1310 руб. по приходно-кассовым ордерам № 25 от 04.05.09 г. и № 109 от 01.06.09 г. (л.д. 16-17).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 170 000 руб. (л.д. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субаренды по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму 170 000 руб. Согласно расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению платежей составил 11960 руб. 63 коп. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу спора обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из положений договора субаренды (пункт 4.2.), а также расчета истца следует, что задолженность ответчика, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, сложилась за 3 месяца - с мая по июль 2009г. Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные документы содержат сведения о перечислении ООО «Энергопромтепло» арендной платы в период с 17.07.2009г. по 06.10.2009г.

При этом, в п. 5.6. договора №70/09-С/А предусмотрено, что в случае возникновения у субарендатора задолженности перед субарендодателем по уплате платежей, предусмотренных настоящим договором, по возмещению расходов субарендодателя в случаях, когда обязанность по возмещению таких расходов субарендатором предусмотрена настоящим договором, задолженности по оплате электрической энергии, подлежащих перечислению субарендодателю, а также в случае предъявления субарендодателем требования об уплате штрафной неустойки, штрафа по договору, субарендодатель вправе по своему усмотрению засчитывать поступающие от Субарендатора денежные  средства в счет оплаты любого из платежей (в том числе арендной платы, возмещения расходов на содержание помещения, возмещения расходов на оплату услуг телефонной связи, возмещения расходов на выдачу пропусков, возмещения иных расходов субарендодателя, оплаты электроэнергии, уплаты штрафной неустойки, штрафа) вне зависимости от указанного Субарендатором в платежном документе назначения платежа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные выше условия договора от 01.05.2009г. (п. п. 4.2., 5.6.), письменные пояснения истца, соглашается с доводами последнего относительно того, что приложенные к апелляционной жалобе квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать факт внесения оплаты за спорный период, поскольку указывают на перечисление денежных средств значительно позднее установленного договором срока. Как отмечено истцом, денежные средства по вышеназванным платежным документам зачтены в счет оплаты за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009г. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные доводы.

Помимо этого, квитанции представлены в виде незаверенных копий, а невозможность их представления в суд первой инстанции податель жалобы никак не обосновал.

Ссылки апеллянта на периодическое отключение истцом подачи электроэнергии в арендуемое помещение, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, ЗАО «ЛИНА» не обосновало, каким образом факт отключения электроэнергии освобождает указанное лицо от договорной ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Ответчиком не доказан факт учинения истцом препятствий в допуске к арендуемым помещениям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд первой инстанции правомерно направлял судебную корреспонденцию по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре, заключенном между ООО «Энергопромтепло» и ЗАО «ЛИНА», что соответствует положениям ст. 121 АПК РФ.

Кроме того, согласно уведомлениям Седьмого арбитражного апелляционного суда, копии определения от 22.12.2009г. были получены ответчиком именно по вышеуказанным адресам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. по делу №А45-19710/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        В. В. Кресс

Судьи                                                                                                      Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина