Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-257/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-257/10

10 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 ноября 2009 года по делу № А27-16464/2009 (судья Кормилина Ю. Ю.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Межрегионсервис», г. Барнаул

к Открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк

о взыскании 2 278 833 руб. долга, 118 955,08 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Межрегионсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании 2 278 833 руб. долга по договору подряда № 58 от 01.01.2008 года, 118 955,08 руб. пени, начисленной за период с 29.01.2009 года по 23.07.2009 года.

В ходе судебного разбирательства порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 118 955,08 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика 118 955,08 руб. пени. В остальной части иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как оспариваемое решение суда первой инстанции в мотивировочной части содержит выводы, не указанные в резолютивной части судебного акта.

При этом, ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

Подробно доводы ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Производственное объединение «Межрегионсервис» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ОАО «Западно-Сибирская ТЭЦ» (заказчик) и ЗАО «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 58, согласно п.  1.1 которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по ремонту электродвигателей 6 кВ в соответствии со сметами (приложение № 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется

Договор предполагает выполнение полного комплекса работ и мероприятий необходимых для поддержания в исправном состоянии объекта в соответствии с техническими требованиями и документами, перечень которых указан в приложении № 4, на условиях, определенных договором (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ установлен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года (пункт 6.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2008 года) общая стоимость работ составляет 8 039 906,42 руб.

Выполнение истцом работ по ремонту электродвигателей 6 кВ подтверждается актами сдачи-приемки № 253.1.1 от 10.11.2008 года, № 1.35 от 12.05.2008 года, № 1.1.36 от 12.05.2008 года, № 1.1.50 от 24.07.2008 года, № 1.1.51 от 24.07.2008 года, № 1.1.52 от 24.07.2008 года, № 152.1.1 от 25.08.2008 года, № 153.1.1 от 25.08.2008 года, № 151.1.1 от 25.08.2008 года, № 193.1.1 от 18.09.2008 года, № 192.1.1 от 18.09.2008 года, № 1.2.32 от 14.04.2008 года, № 251.1.1 от 10.11.2008 года, № 252.1.1 от 10.11.2008 года, № 304.1.1 от 30.12.2008 года, № 301 от 24.12.2008 года, № 298.1.1 от 23.12.2008 года.

Также сторонами составлены справки формы КС-3 № 253 от 10.11.2008 года, № 35 от 12.05.2008 года, № 36 от 12.05.2008 года, № 50 от 24.07.2008 года, № 51 от 24.07.2008 года, № 52 от 24.07.2008 года, № 152 от 25.08.2008 года, № 153 от 25.08.2008 года, № 151 от 25.08.2008 года, № 193 от 18.09.2008 года, № 192 от 18.09.2008 года, № 32 от 14.04.2008 года, № 251 от 10.11.2008 года, № 252 от 10.11.2008 года, № 304 от 30.12.2008 года, № 301 от 24.12.2008 года, № 298 от 23.12.2008 года.

Акты и справки формы КС-3 подписаны без возражений по объемам и качеству работ директором филиала ОАО «Западно-Сибирская ТЭЦ» Фильченковым С. М., удостоверены печатью организации.

Кроме того, истцом приобретены запасные части для ремонта (донышко коллектора 133x17 03,5041,033-10) по товарной накладной №101 от 16.07.2008 года на сумму 32 000 руб.

С учетом приобретения запасных частей для ремонта, истом выполнены работы на общую сумму 8 071 906,43 руб.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства на общую сумму 5 793 073,38 руб., в том числе платежными поручениями № 32967 от 30.04.2008 года на сумму 447 746,60 руб., № 4129 от 30.05.2008 года на сумму 447 746,60 руб., № 5894 от 27.06.2008 года на сумму 380 298,42 руб., № 445 от 07.07.2008 года на сумму 32 000 руб., № 98835 от 20.08.2008 года на сумму 1 310 398,13 руб., № 70 от 19.11.2008 года на сумму 1 139 145 руб., № 251 от 22.12.2008 года на сумму 218 891,63 руб., № 258 от 26.12.2008 года на сумму 1 816 847 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 278 833 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом во исполнение п. 11.1 договора в адрес последнего была направлена претензия № 487 от 24.07.2009 года с требованием об оплате 2 278 833 руб. долга и 118 955 руб. пени. Получение претензии ответчиком 30.07.2009 года подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска ЗАО «Производственное объединение «Межрегионсервис», суд первой инстанции принял  правильное по существу решение.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить  подрядчику  обусловленную  цену  после  окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме, предусмотренном договором подряда № 58 от 01.01.2008 года, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила в связи с отсутствием доказательств выставления истцом счетов-фактур, поскольку в соответствия с п. 3.8 спорного договора окончательные расчеты производятся заказчиком в течение 30 дней с момента окончания и приемки работ, подписания акта выполненных работ и выставления подрядчиком счета-фактуры.

Таким образом, основанием для оплаты является факт приемки работ.

Более того, счета-фактуры № 808-711 от 29.12.2009 года, неоплаченные на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции, отражены в реестре документов по контрагенту ответчика, книге покупок за период с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу работ в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика 2 278 833 руб. задолженности.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что 01.10.2008 года ОАО «Западно-Сибирская ТЭЦ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (п. 1.1. Устава ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» в редакции 2009 года).

Письмом от 14.10.2008 года № 6182 ЗАО «Производственное объединение «Межрегионсервис» было уведомлено о произошедшем правопреемстве.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе, указанного выше письма, с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «Западно-Сибирский

ТЭЦ» - 01.10.2008 года, полным правопреемником его прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» является ЗАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат». Все договоры, соглашения и контракты, заключенные ОАО «Западно-Сибирский ТЭЦ» сохраняют свою юридическую силу, права и обязанности по ним переходят к правопреемнику ЗАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по договору подряда № 58 от 01.01.2008 года с правопреемника стороны по договору -  ЗАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2009 года по делу №  А27-16464/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                      Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.