Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-181/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

розничная реализация водочной продукции вышеуказанных наименований по цене ниже 75 рублей в магазине, принадлежащем ООО «Гастроном Любимый», что подтверждается товарными отчетами.

Доказательств, опровергающих данный факт, Управлением не представлено.

Следовательно, наличие какой-либо устной договоренности и соблюдения условий соглашения ООО «Гастроном Любимый» УФАС КО не подтверждено.

Из буквального прочтения пункта 1.3. Соглашения о систематизации деятельности, следует, что члены Союза при осуществлении оптовой торговли алкогольной продукцией обязаны устанавливать минимальную цену на водку, произведенную в других субъектах РФ, для организаций розничной торговли, не менее 75 руб. за бутылку емкостью 0,5л., то есть оптовые цены.

В то же время, из протокола собрания учредителей НО КАС «Гарантия качества» № 25 от 03.03.08. следует, что участниками собрания рассматривался проект Соглашения о систематизации деятельности организаций оптовой торговли алкогольной продукцией, являющихся участниками Союза, в части установления минимальной цены на полке в предприятиях розничной торговли на водку, произведенную в других субъектах РФ. По третьему вопросу повестки участниками согласован проект Соглашения в части установления минимальной цены на полке в предприятиях розничной торговли. Из смысла данного текста следует, что речь идет об окончательной, т.е. розничной цене на полках в предприятиях розничной торговли. При этом, ООО «Гас троном Любимый» в данном согласовании участия не принимал.

Данные противоречия также не исследованы административным органом, им не дана оценка, не выявлены истинные намерения членов Союза, в том числе ООО «Гастроном Любимый».

Отношения между членами Союза и поставщиками алкогольной продукции (водки, в данном случае), как следует из контекста пункта 1.4. Соглашения, строятся на основании дистрибьютерских договоров.

Между тем, УФАС не истребовало у ООО «Гастроном Любимый» и не исследовало данных договоров. Представитель же Общества заявил, что им не заключались дистрибьютерские договоры с поставщиками.

Договоры с розничными сетями, из которых бы следовало, что ООО «Гастроном Любимый», обладая коллективной рыночной властью, определял цену, устанавливаемую торговыми сетями в розницу на продукцию, производимую в других субъектах РФ, также не запрашивались и не исследовались. Розничные цены в предприятиях розничной торговли, в том числе, в сопоставлении с ценами поставщиков, не являющихся членами Союза, также не были предметом исследования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что антимонопольный орган не доказал в соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ, что Соглашение было достигнуто, и оно ограничивало конкуренцию и привело или могло привести к установлению или поддержанию цен на алкогольную продукцию.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения ООО «Гастроном Любимый» к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2009 года по делу №А27-24421/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина