Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А67-3729/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-8641/2009(2) (№А67-3729/2006)

10 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от взыскателя: Мельников О.О. по доверенности от 07.02.2007г.,

от должника: Салаватуллина Л.А. по доверенности от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова О.В.

на определение Арбитражного  суда  Томской области от 03.09.2009г. (судья Казакова А.С.)

по заявлению Администрации Первомайского района Томской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 25.08.2006г.

по делу № А67-3729/2006

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова О.В.

к Администрации Первомайского района Томской области

о взыскании 12 500руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Первомайского района Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 25.08.2006г. на срок 8 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 г.  Администрации Первомайского района Томской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 25.08.2006г. по делу А67-3729/2006 которым с Администрации Первомайского района Томской области взыскано в пользу ИП Мельникова О.В. неустойки в размере 61 782, 06 руб. и 500 руб. расходов по госпошлине, всего 62 281, 06 руб. на срок 8 месяцев до мая 2010 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Мельников О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ответчик не представил доказательств, что через 8 месяцев он будет способен исполнить судебное решение. Представленные ответчиком документы не достаточны для подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Тот факт, что в смете не предусмотрены денежные средства для исполнения судебного решения, не означает, что решение не может быть исполнено.

Должник в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывая на то, что 29.12.2009 г. Думой Первомайского района был утвержден бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области на 2010 год, в приложении №6 производится гашение долга в сумме 552 тыс. руб. по муниципальной гарантии. В смете Администрации Первомайского района на 2010 год по стр. прочие расходы выделено 552 тыс. руб., с разбивкой ежемесячно, начиная с февраля 2010 года. Платежным поручением №456 от 02.02.2010г. Администрацией Первомайского района произведена оплата задолженности перед Мельниковым О.В. по делу №А67-3727/06. Далее, в феврале будет произведена частичная оплата задолженности по делу №A67-1760/07 в сумме 104 329,18 руб., а в марте на по этому же делу на сумму 174 094,87 руб., всего 278 424,05 руб., в мае будет произведена оплата задолженности по делу №A67-3729/06 в сумме 62 281,06 руб., в июне по делу №A67-3728/06 в сумме 103 520,41 руб. Таким образом, имеющаяся задолженность перед Мельниковым О.В. будет погашена. Кроме того, в настоящее время имеется решение Думы Первомайского района «О бюджете МО Первомайский район Томской области на 2010 год», в котором денежные средства для исполнения обязательств перед Мельниковым О.В. учтены. Меры для исполнения решения суда предприняты и нашли воплощение в решении Думы от 29.12.2009г., в смете Администрации Первомайского района на 2010 год.

Представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование возражений на апелляционную жалобу: сметы расходов на 2010 год; Распоряжения о внесении изменений в муниципальную долговую книгу №331-р от 27.10.2009г.; Решения №359 от 29.12.2009г. Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворенно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2006 г. удовлетворены требования ИП Мельникова О.В. о взыскании с Администрации Первомайского района в пользу истца неустойки в размере 61 782, 06 руб. и 500 руб. расходов по госпошлине, всего 62 281,06 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.08.2006 г.

Администрация Первомайского района Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по иску ИП Мельникова О.В. к Администрации Первомайского района Томкой области о взыскании 12 500 руб. - на срок 8 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика, пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца. Вместе с тем, установил, что Постановлением Главы администрации Первомайского района от 13.08.2009г. №122 «Об утверждении среднесрочного финансового плана муниципального образования «Первомайский район» предусмотрено, что в 2010 году Администрации Первомайского района выделяется сумма на гашение образовавшегося долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закреплены также в статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом, а не обязанностью суда.

Данная исключительная мера должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решение арбитражного суда, должник представил смету на 2009 год., в которой предусмотрены расходы только на выплату заработной платы работникам, начислений на оплату труда, оплату услуг связи, коммунальных услуг, расходы по содержанию имущества. Денежных средств на иные выплаты не предусмотрено.

В суд апелляционной инстанции должник представил документы, подтверждающие его доводы о принятии мер к погашению долга перед взыскателем в 2010 году, согласно которым в бюджет муниципального образования Первомайского района Томской области на эти цели заложена сумма в размере 552 тыс. руб.

Кроме того, должником представлен утвержденный бюджет муниципального образования «Первомайский район» Томской области на 2010 год., в котором учтены сумы долга, подлежащие уплате.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о частичном гашении должником долга в 2009 г. не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009г. по делу № А67-3729/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Мельников О.В. - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина