Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-11046/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-11046/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Юркевич Т.Н. – по доверенности № 7 от 12.05.2009г., Верхотуров А.Г. –  директор по решению № 1 от 01.01.2008г.,

от заинтересованного лица: Айвазян Э.А. – доверенность от 06.11.2009г. № 7-2-11/379,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ежедневных новостей»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2009 года по делу № А27-14310/2009 (судья Т. И. Гуль)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ежедневных новостей» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ежедневных новостей» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КУГИ), выразившегося в нерассмотрении заявления № 159 от 29.12.2007 г. с учетом направленного повторно сопроводительного письма № 27 от 15.05.2009 г., а также в невыдаче в семидневный срок решения или выписки из него о предоставлении земельного участка, либо об отказе в его предоставлении и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что представленные в суд Комитетом доказательства не подтверждают факт исполнения Комитетом обязанности, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы. Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

15.05.2009 г. Общество обратилось в Комитет с просьбой о принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Заявление Общества от 15.05.2009 г. было получено Комитетом 26.05.2009 г.

В связи с неполучением ответа на заявление Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления Общества и направление ответа Обществу по итогам его рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи  с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что заявление Общества получено Комитетом 26.05.2009 г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Следовательно, в срок до 09.06.2009 г. Комитет должен был принять решение по  заявлению Общества.

Из письма КУГИ от 08.06.2009г. № 7-6-06/470 следует, что ответ на заявление Общества, которым указано на отсутствие оснований для предоставления земельного участка, был подготовлен 08.06.2009 г., то есть в установленный Земельным кодексом срок.

Пунктом 8 статьи 30 ЗК РФ установлено, что решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.

Решение Комитета о предоставлении земельного участка было направлено в адрес  Общества 09.06.2009 г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, заверенной штампом почтового отделения, то есть в установленный срок.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апеллянта о ненаправлении Комитетом Обществу ответа на его заявление.

Довод Общества о том, что представленные Комитетом письмо № 7-6-06/470 от 08.06.2009 г. и реестр почтовой корреспонденции не являются объективными и достоверными доказательствами, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права.

Составление реестра почтовой корреспонденции в одностороннем порядке не является основанием для признания такого доказательства недопустимым, поскольку сведения указанные в таком реестре подтверждены почтовым отделением, осуществившим пересылку корреспонденции.

Направление Комитетом ответа на заявление Общества от 15.05.2009 г. простым письмом не противоречит закону, поскольку не закреплена обязанность Комитета по направлению такой корреспонденции заказным письмом.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Комитетом доказан факт принятия решения по результатам рассмотрения заявления Общества от 15.05.2009 г., а также факт направления Обществу результатов такого рассмотрения в установленные сроки.

То обстоятельство, что Общество не получило ответ на заявление, не может служить основанием для признания незаконным бездействия КУГИ Кемеровской области.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы  суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2009 года по делу № А27-14310/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ежедневных новостей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

М.Х. Музыкантова