Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-128/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-128/10

10 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И.,  Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И. 

при участии:

от заявителя:  Смеречинская Я.А. по доверенности от 10.08.2009г.  

от заинтересованного лица: Кожедуб А.А. по доверенности от 29.12.2009г.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной службы России №13 по г.Новосибирску 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  09 ноября 2009 года  по делу №А45-18706/2009 (судья Шашкова В.В.)  

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов» 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску

о признании незаконными действий  

    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод конденсаторов» (далее ОАО «НЗК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской   области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску (далее Инспекция, налоговый орган)  по взысканию налога, путем  направления в банк ОАО Банк «Левобережный» инкассовых поручений от 03.08.2009г. №18260, №18261 на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов заявителя.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009г.  заявленные ОАО «Новосибирский завод конденсаторов»  требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция (апеллянт)  обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт по основаниям неполного выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, в том числе:

- на момент выставления инкассового поручения в  2003г., направленного в муниципальный банк срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ Инспекцией не был пропущен; в связи с закрытием налогоплательщиком в Муниципальном банке расчетного счета инкассовые поручения были возвращении и направлены  Инспекцией на открытый  счет в банке «Левобережный», следовательно, 60-дневный срок Инспекцией не пропущен;

- вывод суда о не направлении требования №21352 от 30.12.2002г. ОАО «НЗК»  со ссылкой  на исследование данных обстоятельств в рамках дела №А45-10842/03-СА12/433 является ошибочным; поскольку в связи с истечением срока хранения документов у инспекции отсутствуют доказательства его направления налогоплательщику.

Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы  подержал и настаивал на ее удовлетворении.

Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав  , что двухмесячный срок , предусмотренный ст. 46 НК РФ в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд , применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика; судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства установленные по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами, по тому же предмету.     

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 06.08.2009г.  Инспекция  направила в банк «Левобережный» инкассовые поручения №№18260, 18261 на списание со счета заявителя денежных средств в сумме 710 092 руб., 850 054 руб., с которого денежные средства в сумме 135 859, 74 руб. списаны со счета.

Полагая, что действия налогового органа по выставлению к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений не соответствуют положения ст.ст. 45, 46, 69 НК РФ  общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя  заявленные ОАО «НЗК» требования суд первой инстанции исходил из недопустимости в силу ст.ст. 46,47 НК РФ  направления инкассовых поручений по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ  независимо от причин его пропуска.

            Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из применения судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношения, правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей  45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Кодекса). Пунктом  7 ст. 46 НК РФ  предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ. 

Таким образом, из содержания пунктов 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов.

Как следует из доводов апелляционной жалобы Инспекции, спорные инкассовые поручению выставлены ею после возращения из Муниципального банка, то есть, выставлены повторно на списание с расчетного счета Общества недоимки по налогам, с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 60-дневного срока на бесспорное списание недоимки, в связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа по выставлению  инкассовых поручений №№18260, 18261.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 №10353/05 и от 15.01.2008 №8922/07; 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Кроме того, при вынесении  судебного акта по настоящему делу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что оспариваемые  действия Инспекции по выставлению на расчетный счет Общества инкассовых поручений основаны на  требовании №21352 от 30.12.2002г.,  отсутствие доказательств направления которого являлось предметом исследования при рассмотрении дела №А45-10842/03-СА12/443, решение вступило в законную силу; данное требование  вынесено по решению налогового органа по результатам выездной налоговой проверки от 30.12.2002г. №21/352 о взыскании подоходного налога в сумме 710 092 руб. и пени в сумме 850 054 руб., решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2003г. по делу №А45-9330/03-СА20/433 решение налогового органа №21/352 признано  незаконным, что повлекло отказ в удовлетворении иска Инспекции о взыскании недоимки, начисленной по данному решению.

Таким образом, оснований для выставления инкассовых поручений №№18260, 18261 у налогового органа не имелось.

В рамках предмета заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно возложил на инспекцию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата ОАО «НЗК»  излишне взысканного налога (пени) в сумме 135 859, 74 руб.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие законность повторного выставления обществу инкассовых поручений на суммы недоимки и пени, которые признаны незаконными ко взысканию судебными актами, вступившими в законную силу, а равно соблюдения сроков, предусмотренных ст. 46 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о неполном выяснении обстоятельств и оставлении без оценки  доказательств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения материалами дела; в мотивировочной части решения арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2003г. по делу №А45-9330/03-СА20/433 установлено, что сумма налога в требовании №21/352 от 30.12.2002г. не соответствует дате установленного срока уплаты налога  и соответственно указанная сумма пени, начисленная на момент направления требования не соответствует данному налогу, что не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании,  в связи с чем ссылка апеллянта на то, что судом по ранее рассмотренному делу не сделан вывод о неправомерном начислении налога и пени по решению ВНП №21/352 от 30.12.2003г., отклоняется за необоснованностью.

   Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства; выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оснований для отмены принятого по делу решения, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября  2009 года по делу №А45-18706/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                               И.И.Бородулина                                                                                                                

                                                                                                                     Л.А.Колупаева