Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-10848/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10848/09

«10» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от истца : Пинскер Э.О. по доверенности от 21.07.2009 г.,

от ответчика: Топоривская Т.А. по доверенности № 7-2-01/1238 от 20.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд», г. Санкт- Петербург

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.11.2009 г. по делу №А27-14692/2009 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд», г. Санкт-Петербург

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд». г. Санкт -Петербург (далее – истец, ООО «АНТ», Общество ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее – ответчик, КУГИ Кемеровской области) о признании права собственности на земельный участок площадью 5 351 кв.м. +/- 25.6 кв.м. (по состоянию на 20.05.2009 г. с кадастровым номером 42:24:0101006:1), а также земельный участок площадью 1390,77 +/- 13,05 кв.м. (по состоянию на 17.06.2008 г. кадастровый номер 42:24:0101006:3).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  02 ноября 2009 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АНТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 г. отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «АНТ» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель КУГИ  Кемеровской области в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела следует, ООО «Альянс Нева Трейд» является собственником  недвижимого имущества - ремонтной мастерской общей площадью 2729.6 кв.м., под литером И, расположенной  по адресу: г.Кемерово, ул. 2-я Камышинская, дом. 2А, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1320/1:1000/И, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:012002:23.

Основанием государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2005 г., заключенный истцом с прежним собственником здания - ООО "Промресурс".

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в том числе обстоятельства, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование возникновения у него права собственности в отношении земельного участка, на котором находится здание, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, дом 2А.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, договором купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2009 № б/н не определено передаваемое покупателю недвижимости – ООО «Альянс Нева Трейд» право на соответствующий земельный участок.

В обоснование возникновения права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, дом 2А., истец ссылается на абз. 2 статьи 273, абз. 2 пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ  согласно которым, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,  вышеуказанными нормами права регулируется ситуация, связанная с переходом права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Промресурс" собственником земельного участка по указанному выше адресу, не являлся, а доказательств обратного ООО «АНТ»  не предоставило.

Также суд правомерно указал на то, что истец не представил доказательств нахождения спорного  земельного участка  в собственности предыдущих собственников здания.

Кроме того, КУГИ в опровержение доводов истца указал,  что спорный земельный участок располагается в границах инженерно-транспортного коридора, понятие которого приведено в части 1 статьи 31.2 Правил землепользования и застройки в г.Кемерово, в соответствии с которыми зоны инженерно- транспортных коридоров обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) территории общего пользования, на которых расположены линии электропередачи, линии связи( в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги и другие линейные объекты, не входящие в состав территориальных зон инженерной и транспортной инфраструктуры , следовательно не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции  к спорным отношениям абз. 2 статьи 273, абз. 2 пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ.

Между тем,  суд первой инстанции, правомерно руководствуясь  положениями  статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества," исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выбытия спорного земельного участка из государственной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, собственниками расположенных на этих участках объектов недвижимости установлен нормами Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. К последним относится в том числе Федеральный закон от 21.12.01 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 28 которого регулирует порядок отчуждения земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

При этом статья 36 Земельного кодекса РФ определяет конкретный механизм реализации принадлежащих собственникам зданий, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на приватизацию земельных участков, который заключается в следующем.

Для приобретения в собственность земельного участка подается соответствующее заявление в уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления, который в течение двух недель обязан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить договор купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как ошибочный, довод  апелляционной жалобы о том,  что право собственности на земельный участок возникло у Общества в силу прямого указания в законе (статьи 8, 273 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ) при приобретении здания и регистрации сделки в установленном порядке по следующим основаниям.

Названные нормы предусматривают возможность перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий собственнику здания, по соглашению сторон. Приобретение права собственности на земельный участок по указанному ООО «АНТ» основанию - в силу прямого указания в законе - законодательством, регулирующим земельные правоотношения, не предусмотрено.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы проверены судом первой инстанции в полном объеме, им дана соответствующая оценка и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. В целом возражения заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных предыдущей судебной инстанцией, которые не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного    суда    Кемеровской  области от 02 ноября   2009 г. по делу

№А27-14692/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш