Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А45-14419/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10933/09 (А45-14419/2009)

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Манаенковой Н.В. по доверенности от 11 января 2010 года

представителя ответчика Захарова И.А. по доверенности № 764-1 от 08 декабря 2008 года

без участия представителей третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009 года по делу № А45-14419/2009 (судья Н.Н. Машкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансАвто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспорт»

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью  «ИВАПЕР»,

общество с ограниченной ответственностью «Новоторг»

о взыскании 90460 рублей 80 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирский транспорт» (далее – ответчик) о взыскании 94569 рублей 40 копеек, в том числе 90000 рублей долга за оказанные услуги по перевозке груза из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск согласно договору-заявке № 455 от 21 апреля 2009 года, 3569 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90000 рублей долга и 2899 рублей процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в иске полностью отказать.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права.

Считает, что представленный истцом договор-заявка № 455 от 21 апреля 2009 года на перевозку грузов автомобильным транспортом не имеет никакого отношения к сложившимся правоотношениям по перевозке и экспедированию грузов, которые представлены суду в виде копии товарно-транспортной накладной № 2921 от 21 апреля 2009 года (документы не содержат ссылок друг на друга).

Полагает недоказанным факт возникновения между сторонами отношений транспортной экспедиции.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору заявке № 455 от 21 апреля 2009 года и наличием задолженности в сумме 90000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом услуг на заявленную в иске сумму и наличия задолженности по их оплате.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 90000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой № 455 от 21 апреля 2009 года, товарно-транспортной накладной № 2921 от 21 апреля 2009 года, актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2009 года, подписанным представителями истца и ответчика.

Довод ответчика о том, что договор-заявка и товарно-транспортная накладная являются по отношению друг к другу самостоятельными документами, не принимается апелляционным судом, поскольку из анализа указанных документов следует, что место погрузки и адрес грузоотправителя ООО «ИВАПЕР» полностью совпадают, в качестве водителя в обоих документах указан Гальцов И.П., с которым у истца, в свою очередь, заключен договор возмездного оказания услуг от 01 января 2009 года.

Между тем, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный в договоре-заявке срок, истец не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 2899 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществив проверку расчета.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009 года по делу № А45-14419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина