Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n 07АП-258/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-258/10

«12» февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 18

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 26.11.2009г.

по делу №А27-18786/2009 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт»

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18

о признании недействительным решения от 06.07.2009г. № 7337/044 об отказе в выделении обществу денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 16 244 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выделения денежных средств на возмещение расходов, понесенных обществом на выплату ежемесячного пособия Романовой Светлане Георгиевне по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиа-Принт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 18 о признании недействительным решения от 06.07.2009г. № 7337/044 об отказе в выделении обществу денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 16 244 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выделения денежных средств на возмещение расходов, понесенных обществом на выплату ежемесячного пособия Романовой Светлане Георгиевне по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009г. требования ООО «Медиа-Принт» удовлетворены, признано незаконным решение государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.07.2009г. № 7337/011 «об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя». Суд также обязал Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить обществу расходы по выплате ежемесячного подобия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 16 244 руб., с Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Медиа-Принт» взысканы судебные расходы в размере 14 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 18) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 273, ст. 274 ТК РФ, так как трудовой договор не может быть заключен самим с собой руководителем организации, который является единственным участником (учредителем) этой организации; п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», в соответствии  с которым отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, следовательно, руководитель организации, который является единственным участником (учредителем) этой организации, социальному страхованию не подлежит.

Более подробно доводы Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 26.11.2009г.  не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Медиа-Принт» зарегистрировано 30.03.2001г.  Администрацией города Кемерово № 4440 на основании решения единственного учредителя № 1 от 06.02.2001г. Указанным решением директором общества назначена Романова С.Г.

ООО «Медиа-Принт» зарегистрировано в качестве страхователя в органах социального страхования.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка  ООО «Медиа-Принт» по вопросам выделения средств на цели обязательного социального страхования, по результатам которой составлен акт № 7337/011 от 09.06.2009г.

Решением № 7337/011 от 06.07.2009г. Фонд социального страхования отказал обществу в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 16.244 руб., касающихся выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Вместе с тем, в статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ)  установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Медиа-Принт» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования».

Романова С.Г. является единственным участником коммерческой организации ООО «Медиа-Принт», исполняет функции исполнительного органа данной организации в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем, судом отклоняются доводы Фонда социального страхования со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 семьи, имеющие детей (в первую очередь неполные, воспитывающие детей-инвалидов и детей, оставшихся без попечения родителей), имеют право на меры социальной поддержки в области охраны здоровья граждан, установленные законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Постановлением Минтруда России и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 утверждено Разъяснение о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с пунктом 1 названного Разъяснения одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению предоставляются в календарном месяце четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Из материалов дела следует, что обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику названного выше пособия, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Фонда социального страхования по отказу в возмещении указанных расходов является незаконным.

Требования Фонда относительно  распределения судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части являются правомерными и основаны на фактических обстоятельствах дела, фондом в апелляционной жалобе правомерность взыскания судебных расходов не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2009 года по делу № А27-18786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина