Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n 07АП-123/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-123/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  11 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей                                      Л.И. Ждановой

Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица:  без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 года по делу № А27-20142/2009 (судья С. Е. Петракова)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Копцова Евгения Валерьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области о признании незаконным решения № 1977 от 05.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копцов Евгений Валерьевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) от 05.10.2009 г. № 1977 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 г. заявленные Предпринимателем требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что суд не вправе разрешать вопрос о наличии, либо отсутствии смягчающих обстоятельств и уменьшать размер штрафа.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам проверки своевременности регистрации предпринимателем в качестве страхователя – работодателя, Учреждением принято решение о привлечении Предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприниматель, не оспаривая факта совершения правонарушения, считает, что Учреждением при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства.

В связи с этим Предприниматель оспорил решение Учреждения в части размера штрафа.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Предпринимателя имелись обстоятельства, которые следовало учесть Учреждению в качестве смягчающих при принятии решения о наложении штрафа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи  с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии абзацем пятым пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон № 167-ФЗ) физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30-ти дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ  нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о регистрации его в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, с просрочкой в 88 дней.

Следовательно, Предприниматель обоснованно привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Вместе с тем, согласно статье 114 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, однако он не носит исчерпывающего характера.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, суды вправе оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал смягчающими ответственность Предпринимателя следующие обстоятельства в совокупности: отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие ранее нарушений и своевременную уплату страховых взносов; отсутствие ущерба бюджету ввиду допущенного нарушения; совершение правонарушения впервые, поскольку не доказано обратного.

Наличие приведенных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на неправомерность разрешения судом вопроса о наличии, либо отсутствии смягчающих обстоятельств и уменьшения размера штрафа.

Апелляционный суд считает такой довод Фонда ошибочным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

На правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Данная позиция сформулирована также в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 года по делу № А27-20142/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л.И. Жданова

Е.А. Залевская