Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А45-19782/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-142/10 (А45-19782/2009)

11 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителя ответчика Мустафаева М.А. оглы

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО-97» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 ноября 2009 года по делу № А45-19782/2009 (судья Л. В. Чалых)

по иску Мэрии г.Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО-97»

об освобождении земельного участка

третье лицо: Администрация Ленинского района г.Новосибирска

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО-97» (далее – ООО «КРЕДО-97») об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Новосибирская, д.(19), с кадастровым номером 54:35:063290:0050 (т.3-4).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.36-39).

Не согласившись с решением, ООО «КРЕДО-97» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Юридический адрес общества: г.Новосибирск, ул.Новосибирская, 19 (л.д.47-49).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КРЕДО-97» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мэрия г.Новосибирска (арендодатель) и ООО «КРЕДО-97» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 61200а от 14.02.2007 года, по условиям которого ответчику предоставлен участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063290:0050, площадью 83 кв.м, расположенный в пределах Ленинского района г.Новосибирска (л.д.7-11).

При обращении с настоящим иском в суд, Мэрия заявила требование об обязании ответчика освободить земельный участок, являющийся объектом аренды по договору от 14.02.2007 года.

Не оспаривая решение от 10 ноября 2009 по существу, ООО «КРЕДО-97» в апелляционной жалобе в качестве основания для его отмены ссылается только на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ООО «КРЕДО-97» первой инстанцией не нарушены.

Согласно определению от 14.10.2009 года дело № А45-19782/2009 было назначено к судебному разбирательству в 10 час. 30 мин. на 09.10.2009 года (л.д.25-26). Данное определение направлено ООО «КРЕДО-97» 16.09.2009 года по двум известным суду адресам: г.Новосибирск, ул.Новосибирская, 19 (указан в качестве адреса общества в ЕГРЮЛ) и г.Новосибирск, ул.Нижегородская, 270 (указан в качестве адреса общества в договоре от 14.02.2007 года) (л.д.30, 31).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 123, 124 АПК РФ ЗАО «ПЦ УПС» считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Отклоняя возражения подателя жалобы, апелляционный суд также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчиком в качестве адреса для направления корреспонденции указан г.Новосибирск, ул.Новосибирская, 19 (л.д.47). То есть, тот самый адрес, по которому он извещался о судебном заседании первой инстанцией и по которому в последующем получил копии решения от 10 ноября 2009 года и определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.12.2009 года (л.д.42, 80).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении первой инстанцией требований АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, и в частности ответчика, о времени и месте его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2009 года по делу № А45-19782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина