Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n 07АП-10754/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-10754/2009

11 февраля 2010 г.                                                                                       (№А45-14073/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Терехиной И.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Задорожная Ю.С. по доверенности от 27.04.2009г.,

от ответчика: Конушкин С.И. - директор, протокол от 22.04.2009г.,

от третьего лица Решетняка В.И.: Полуянов В.А. по доверенности от 03.02.2010г.,

третьи лица: Петров Д.В., Ефимова С.В., Веремеенко Н.П., Казанцева Г.А., Новоселова О.М., Петрова Е.К., Опрышко Г.И.: не явились (извещены),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Лапова Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009 г. (судья Амелешина Г.Л.)

по делу № А45-14073/2009

по иску Лапова Андрея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожный»

третьи лица: Петров Дмитрий Владимирович, Ефимова Светлана Владимировна, Веремеенко Наталья Петровна, Казанцева Галина Алексеевна, Новоселова Ольга Михайловна, Петрова Елена          Карловна, Опрышко Геннадий Иванович, Решетняк Валерий Петрович

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожный» от 07.12.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Лапов А.В., как участник общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожный» (далее - ООО «Железнодорожный»), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 07.12.2007 г. о прекращении полномочий, директора общества Петрова Д.В. и о назначении на должность директора общества Решетняка В.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: участники общества: Петров Д.В., Ефимова С.В., Веремеенко Н.П., Казанцева Г.А., Новоселова О.М., Петрова Е.К., Опрышко Г.И., а также Решетняк В.П., назначенный исполняющим обязанности директора оспариваемым решением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009г. (резолютивная часть объявлена 20.10.2009 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Лапов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель указывает, что решение об избрании Решетняка В.И. нарушает права истца, так как было принято, без уведомления Лапова А.В. и без участия почти всех участников общества. По мнению заявителя, неактивное участие в хозяйственной деятельности общества не может служить основанием для отказа в иске о признании решения о выборах директора незаконным по тому основанию, что оно вообще не проводилось. Заявления от участников общества являются письменными доказательствами, подписаны лично направившими их лицами. В судебном заседании представитель пояснял, что данные ответы были получены Лаповым А.В. в ответ на его запросы. Оснований для недоверия этим документам нет.

Решетняк В.И. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, указывая, что на должность директора ООО «Железнодорожный» Решетняка В.И. не избирали, собрание не проводилось. Печать общества была передана ему предыдущим директором Петровым Д.В., который уведомил о том, что Решетняк В.И. будет временно исполнять обязанность директора, пока учредители не выберут нового директора.

Третьи лица: Петров Д.В., Ефимова С.В., Веремеенко Н.П., Казанцева Г.А., Новоселова О.М., Петрова Е.К., Опрышко Г.И., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представители ответчика и третьего лица Решетняка В.И. считают апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением собрания учредителей общества: Петрова Д.В., Ефимовой С.В., Веремеенко Н.П., Казанцевой Г.Л., Новоселовой О.М., Петровой Е.К., Опрышко Г.И., оформленного протоколом от 07.12.2007 г., единогласно приняты решения об освобождении от должности директора Петрова Д.В. и назначении исполняющим обязанности директора общества Решетняка Валерия Ивановича с 12.12.2007 г.

Полагая, что решение общего собрания учредителей ООО «Железнодорожный» от 07.12.2007 г. нарушает права и законные интересы истца как учредителя общества, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, установил, что истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Лапова А.В. как участника общества, причинения ему убытков, наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с решением от 07.12.2007 г..

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не обосновал, каким образом признание решения недействительным восстановит его права, а также о недоказанности истцом его прав и законных интересов.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о нарушении его прав, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на заявления от участников общества как на письменные доказательства, подтверждающие факт их неучастие в общем собрании, отклоняется как несостоятельная.

Кроме того, данный довод был предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что утверждения истца о неучастии в собрании Опрышко Г.И., Веремеенко Н.П., Ефимова С.В. лишены доказательственной силы. Также правомерным является вывод суда о том, что объяснения третьих лиц Петрова Д.В. и Петровой Е.К. с учетом их заинтересованности в исходе дела не могут быть признаны бесспорными доказательствами нарушений пункта 15.5 Устава общества и статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, протокол №8 от 07.12.2007 г. согласуется с позицией третьего лица Решетняка В.И., изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что именно бывший директор Петров Д.В. передал ему печать общества и сообщил о том, что тот будет исполнять обязанности директора ООО «Железнодорожный» до избрания нового директора, а также с объяснением Петрова Д.В., данным в суде первой инстанции, о том, что он уволился с должности директора 10.12.2007 г.

Оценивая представленные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2009 г. по делу № А45-14073/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапова Андрея Васильевича  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                         Кудряшева Е.В.

  Судьи                                                                               Лобанова Л.Е.

Терехина  И.И.