Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-10629/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 10629/09

12 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.  

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы   по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  06 октября 2009 года   по делу № А45-8474/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы   по Кировскому району г.Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью  «Контракт»

третье лицо: Межрайонная Инспекций Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 24.12.2008   о государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – ООО «Контракт», Общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю (регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 24.12.2008 года №Р26406А о государственной регистрации   изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Контракт» и записи в ЕГРЮЛ №2082468894088 об изменении адреса местонахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г.; действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ; ООО «Контракт» в нарушение ст. 17 Федерального закона представило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о своем местонахождении; доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

 Межрайонная ИФНС №23 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указав на неподтверждение заявителем отсутствия  ООО «Контракт» по измененному адресу места нахождения на момент проведения оспариваемой  регистрации.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Контракт» по последнему известному суду месту нахождения,  в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; Межрайонная ИФНС России №23 по Красноярскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя (ходатайство от 08.02.201ог.)   

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд от 06.10.2009г.  не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 17.12.2008 участника ООО «Контракт» внесены изменения в устав юридического лица в связи с изменением местонахождения Общества– 630077, г. Новосибирск, ул. Римского-Корсакова,28/1.

24.12.2008г. Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю принято решение №Р26406А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Контракт»; регистрационное дело в связи с изменением местонахождения юридического лица передано в  ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, по результатам проверки установила отсутствие Общества по измененному адресу места нахождения, что расценила, как представлением им в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения и явилось основанием для обращения в суд с заявлением  о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о ООО «Контракт».

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из  отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица; признание судом недействительной государственной регистрации не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению налогового органа, сведений о юридическом лице.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы обществом поданы все предусмотренные законом документы, форма заявления о государственной регистрации, инспекцией проверена.

Представленный в обоснование заявленных требований ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска акт  проверки нахождения юридического лица от 11.02.2009г. (л.д.28),  без подтверждения  соответствующими правоустанавливающими документами  тех обстоятельств, кто является собственником помещения по адресу: ул. Римского-Корсакова, 28, 1 в г.Новосибирске, ООО НПП «Полимерлайн» является арендатором;  невозможности сдачи им помещений в аренду в период с  декабря  2008г.; поскольку акт не содержит указания на период, с которого ООО НПП «Полимерлайн» арендует помещение; при не опровержении засвидетельствования нотариусом подлинности подписи волеизъявления лица на заявлении о государственной регистрации; а равно отсутствия ООО «Контракт» на 11.02.2009г. , иных доказательств в материалы дела не представлено,   безусловно не свидетельствует о нарушении порядка проведения регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Контракт», с учетом заявления Инспекцией по Кировскому району г.Новосибирска  требований в порядке ст. 198 АПК РФ.     

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у инспекции не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

По смыслу приведенных норм Закона о государственной регистрации недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения и произведенной на основании такого решения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Контракт»  закону или иному нормативному правовому акту, что само по себе  не может влечь нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку регистрацию изменений  осуществляло не Общество (ответчик по делу),  отказ суда в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, произведенной Межрайонной инспекцией, является правомерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,      

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области  от 06 октября 2009 года по делу №А45-8474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усанина

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

                                                                                                       Л.А.Колупаева