Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-11010/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-11010/09

«12» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой.

судей : Л.И.Ждановой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Анохина Е.Ю. по доверенности от 22.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.10.2009 г. по делу №А45-16819/2009 (судья Попова И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области

о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - заявитель, Общество. ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести списание с лицевого счета ОАО «РЖД» начисленной задолженности по штрафным санкциям в размере 203 636, 90 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем списания указанной задолженности с лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств,  имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

К началу судебного заседания Инспекцией   представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором  налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Налоговый орган  явку своего представителя в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечил,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося   лица.

Выслушав пояснения представителя Общества, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ОАО «РЖД»,  получив выписку операций по расчету с бюджетом по состоянию на 24.03.2009 г., в которой отражена недоимка по штрафу в общей сумме 203 636, 90 руб., обратилось в Инспекцию  с заявлением о предоставлении информации    о   правомерности отражения на лицевом счете штрафа в сумме 196 958 руб. и

6 678, 90 рублей, указанной в лицевых счетах налогоплательщика, а при невозможности подтвердить правомерность и обоснованность начисленного штрафа просило провести корректировку и исключить указанные суммы штрафа.

Налоговый орган письмом от 24.04.09 г. сообщил, что суммы штрафа исчислены правомерно на основании проведенной в 1998 году налоговой проверки, при этом указал, что решение налогового органа представить невозможно в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

Считая бездействие Инспекции, выразившееся в отказе исключить суммы штрафа в лицевых счетах налогоплательщика, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статьи 59 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100, признал требования ОАО «РЖД» не подлежащими удовлетворению, указав, что утрата налоговым органом возможности взыскания налоговой санкции в судебном порядке не является основанием для списания недоимки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  в связи с чем отклоняет доводы апелляционной  жалобы, при этом исходит из следующего.

Положениями статей 31 и 32 Налогового кодекса РФ установлены права и обязанности налоговых органов.

При этом,  согласно пп. 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу требований пункта 1 статьи 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

- по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

- по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

С 01.01.2007 эти правила распространяются также и на штрафы (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В 2004 году порядок исчисления и уплаты налога на операции с ценными бумагами регулировался Законом Российской Федерации от 12.12.91 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" (далее - Закон "О налоге на операции с ценными бумагами").

В соответствии со статьей 5 указанного Закона сумма налога на операции с ценными бумагами перечисляется в федеральный бюджет.

В течение трех рабочих дней со дня уплаты налога плательщик представляет в соответствующий налоговый орган расчет (декларацию) суммы налога с указанием общего объема выпуска ценных бумаг.

Таким образом, порядок списания безнадежных ко взысканию сумм налогов, пени и штрафов по данному налогу устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом неважно, в силу каких именно причин - экономического, социального или юридического характера оказалось невозможным взыскание недоимки по налогу, пени или штрафа, существует только тот порядок списания, который установлен Правительством Российской Федерации.

12.02.2001года  Правительством Российской Федерации  издано Постановление № 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного  Постановления признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается при наличии следующих документов:

а) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации юридического лица;

б) копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (в случае признания должника банкротом), заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда.

Иного порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам в отношении юридических лиц не существует.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество является действующей организацией, не признано банкротом и не ликвидировано,  следовательно к ОАО "Российские железные дороги" в рассматриваемом случае правила статьи 59 Налогового кодекса РФ не применимы.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать недоимки по налогам и задолженность по пеням и штрафам не подлежащими взысканию и списывать соответствующие суммы с лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем у налоговой инспекции, действовавшей в пределах предоставленных ей полномочий, не имелось правовых оснований после истечения предусмотренных Налоговым кодексом сроков принудительного взыскания налоговой санкции исключать из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности по штрафу.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у Инспекции в силу требований вышеуказанных норм отсутствовала обязанность по уменьшению в карточке "Расчеты с бюджетом" по налогу на операции с ценными бумагами начисления на сумму штрафа в размере 203 636, 90 руб. и списанию данной суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый Обществом отказ Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области, является   законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается  с доводом заявителя, что сумма штрафа в размере 203 636, 90 руб. не может быть взыскана с Общества ни в бесспорном, ни в судебном порядке, так как налоговым органом пропущены сроки на ее взыскание, однако, правовых оснований для уменьшения в карточке "Расчеты с бюджетом" по налогу на операции с ценными бумагами начисления указанной данной суммы штрафа не имеется. Пропуск налоговым органом срока для взыскания данной суммы штрафа не является основанием для списания с налогоплательщика задолженности по налоговой санкции.

Довод ОАО «РЖД» о нарушении налоговым органом прав и законных интересов Общества, выразившихся во включении в справку (выписку по лицевому счету) задолженности по штрафу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем Общества, в настоящее время заявителем сумма штрафа уплачена ( платежное поручение № 766 от 03.09.2009 г.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявления при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда Новосибирской области от 29 октября   2009 г. по делу

№А45-16819/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш