Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А27-11543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-9607/09 (А27-11543/2009)

12 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирский промышленно-строительный комплекс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2009 года  по делу № А27-11543/2009 (судья Дубешко Е.В.)

по иску ООО «ФСК «Регион»

к ООО «Сибирский промышленно-строительный комплекс»

о взыскании 149 999 руб.71 коп. долга, 5079 руб.43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФСК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сибирский промышленно-строительный комплекс» о взыскании  149 999, 71 руб., 5 079, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по договору  №ТУ-20-11-08.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от  28 сентября 2009 года  по делу № А27-11543/2009 суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Сибирский промышленно-строительный комплекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибирский промышленно-строительный комплекс» указывает на необоснованное неприменение судом статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации; в представленных истцом актах оказанных услуг отсутствует ссылка на договор. По мнению заявителя, истцом не доказан факт оказания услуг исполнителем по договору №ТУ-20-11-08 на оказание транспортных услуг от 20.11.2008г. Кроме того, акты оказанных услуг содержат факсимильное  воспроизведение  подписи, иных доказательств ООО «ФСК «Регион» не представило.

ООО «ФСК «Регион» в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что ответчик в своей жалобе ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции. Кроме того, факсимильное клише не означает, что услуги не были оказаны, тем более на актах стоит печать ответчика и данную печать ответчик не опровергает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 28 сентября 2009 года  по делу № А27-11543/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  20 ноября 2008 года между ООО «ФСК «Регион» (исполнитель) и ООО «СПСК» (заказчик) заключен договор № ТУ-20-11-08 на оказание транспортных услуг.

 Согласно пункту 1.1. исполнитель принял на себя обязательство обеспечить заказчика автокраном КС-3577 (Ивановец) в технически исправном состоянии и комплектности, необходимой для использования его по назначению с персоналом на строительстве объекта «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения по проспекту Притомскому, микрорайон 7Б г. Кемерово», а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31 декабря 2008 года с возможностью пролонгации на каждый последующий год на тех же условиях (пункт 6.1. договора).

Общая стоимость неоплаченных услуг составила 149999 руб. 71 коп.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги за ноябрь и декабрь 2008 года, послужило основанием для обращения ООО «ФСК «Регион» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований ООО «ФСК «Регион».

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг.

В то же время ответчик не исполнял свои обязательства по своевременной и полной оплате транспортных услуг. Факт оказания услуг подтверждается счетами -фактурами с приложением соответствующих актов № 5 от 05 декабря 2008 года на сумму 77499 руб. 85 коп. и № 1 от 05 января 2009 года на сумму 72499 руб. 86 коп. Кроме того, акты скреплены печатями обеих организаций, содержат ссылку на то, что услуги Автокрана КС-3577 (Ивановец) оказаны исполнителем полностью и в срок; заказчик претензий по выполнению условий договора не имеет.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательств того, что в период с ноября по декабрь 2008 года транспортные услуги истцом не оказывались. Выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг ответчику, а также наличия у ответчика обязательства по оплате услуг, соответствуют обстоятельствам дела, судом дана правильная правовая оценка представленным в дело доказательствам.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанций правомерно взыскал основной долг и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом,  проценты начислены истцом на сумму задолженности за вычетом НДС с применением ставки рефинансирования в размере 10,5 %, действующей на момент принятия решения (указание ЦБ РФ от 14.09.2009г. № 2287-У).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах оказанных услуг отсутствует ссылка на договор, истцом не доказан факт оказания услуг исполнителем по договору №ТУ-20-11-08 на оказание транспортных  услуг от 20.11.2008г. и акты оказанных услуг содержат факсимильное воспроизведение подписи, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО «Сибирский промышленно-строительный комплекс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Кемеровской области от  28 сентября 2009 года  по делу № А27-11543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сибирский промышленно-строительный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                 Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.