Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-129/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 129/10

12 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.  

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Разрез Черемшанский»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 ноября 2009 по делу №А27-15608/2009 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Разрез Черемшанский»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка

третье лицо: ООО «Разрез Энергетический»

о признании решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский» (далее ООО «Разрез Черемшанский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения от 06.09.2007 № 1147, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Куйбы­шевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган), о регистрации общества с ог­раниченной ответственностью «Разрез Энергетический», свидетельства серии 42 № 002664360 от 06.09.2007, выданного на основании оспариваемого решения от 06.09.2007 № 1147 и обязании Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц номер записи 1074220002405 от 06.09.2007.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 19.11.2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Разрез Черемшанский» обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что  комитет кредиторов, принимая 09.08.2007г. решение (протокол №1-08/07) о создании пяти дочерних обществ, в том числе ООО «Разрез Энергетический», определил мероприятия, не предусмотренные Планом внешнего управления, фактически внес в План внешнего управления изменения и тем самым вышел за пределы предоставленных ему собранием кредиторов полномочий; ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни План внешнего управления не представляют возможности учреждения предприятием – должником обществ с ограниченной ответственностью на основании решения комитета кредиторов; внешний управляющий Бродеско допустил существенные нарушения норм права действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника; Инспекция не убедилась в наличии полномочий у комитета кредиторов на принятие решения о создании организации; не располагая достоверной информацией, подтверждающей наличие пяти зарегистрированных обществ, ООО «Разрез Черемшанский» не представлялось возможным обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленные ст. 198 АПК РФ сроки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,   в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009г. не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  определением арбитражного суда от 30.05.2007 по делу № А27-17314/2006-4 в отношении ООО «Разрез Черемшанский» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден М.М. Бродеско.

30.07.2007 решением собрания кредиторов ООО «Разрез Черемшанский» утвержден план внешнего управления ООО «Разрез Черемшанский».

В качестве меры по восстановлению платежеспособности должника план преду­сматривает, в частности, замещение активов. Планом внешнего управления предусмотрена разработка Положения о порядке и условиях замещения активов с по­следующим вынесением на обсуждение собранию кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО «Разрез Черемшанский», состоявшимся 21.05.2007, был избран комитет кредиторов, принято решение о наделении комитета полномочиями на принятие решений по всем вопросам, связанным с проведением про­цедуры внешнего управления, за исключением вопросов, принятие решений по кото­рым отнесено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) к исключи­тельной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно протокола заседания комитета кредиторов ООО «Разрез Черемшан­ский» от 09.08.2007 № 1-08/07 членами комитета кредиторов принято решение об уч­реждении пяти обществ с ограниченной ответственностью, в том числе ООО «Разрез Энергетический», с условием стопроцентного участия ООО «Разрез Черемшанский» в уставном капитале хозяйственных обществ.

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемшанский» в лице внешнего управляющего М.М. Бродеско 10.08.2007 принято решение № 1 о создании ООО «Разрез Энергетический».

На основании представленных 29.08.2007 в Инспекцию ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области документов для государствен­ной регистрации ООО «Разрез Энергетический», единственным учредителем которого являлось ООО «Разрез Черемшанский», регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 06.09.2007 №1147; в Единый государственный реестр юридических лиц 06.09.2007 внесены сведе­ния о создании ООО «Разрез Энергетический».

Внешний управляющий Е.В. Лазаревич, утвержденный определением арбитражного суда от 08.08.2008г., полагая, что решение об учреждении ООО «Разрез Энергетический» принято комитетом кредиторов ООО «Разрез Черем­шанский» с превышением предоставленных ему полномочий, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании государственной регистрации юридического лица незаконной.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из  отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, а равно обязанности проверять протокол заседания комитета кредиторов ООО «Разрез Черемшанский»  на соответ­ствие требованиям Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 12   Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ), при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию   юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы обществом поданы все предусмотренные законом документы, в том числе и решение о создании юридического лица в виде протокола (заседания комитета кредиторов ООО «Разрез Черемшанский» №1-08/07 от 09.08.2007г.) , что не противоречит п.п. «б» ст. 12 Закона о регистрации. 

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у инспекции не имелось.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

По смыслу Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности и правильности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Доводы  ООО «Разрез Черемшанский» о том, что Инспекция не убедилась в наличии полномочий у комитета кредиторов на принятие решения о создании организации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду того, что с заявлением о регистрации юридического лица Обществом представлено соответствующее решение о создании ООО «Разрез Энергетический», подписанное единственным учредителем ООО «Разрез Черемшанский» в лице внешнего управляющего Бродеско М.М., являющегося законным представителем юридического лица на тот момент, а равно протокол заседания комитета кредиторов ООО «Разрез Черемшанский» об учреждении юридического лица.

Определение комитетом кредиторов при принятии решения 09.08.2007г.  (протокол №1-08/07) о создании пяти дочерних обществ, в том числе ООО «Разрез Энергетический»,  мероприятий, не предусмотренных Планом внешнего управления, с учетом, как полагает заявитель, внесения в План внешнего управления изменений и тем самым комитет вышел за пределы предоставленных ему собранием кредиторов полномочий, а внешним управляющий Бродеско допущены существенные нарушения норм права действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, не имеет правового значения в рамках заявленного предмета спора в виду того,  что  проверка представленного с заявлением о регистрации юридического лица протокола заседания комитета директоров на предмет его соответствия Плану внешнего управления и законодательству о банкротстве  не входит в полномочия налогового органа,  при этом в силу п. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, в частности, Плана внешнего управления для его оценки применительно  к полномочиям комитета кредиторов.

Несогласие заявителя с государственной регистрацией фактически сводится к незаконности действий Бродеско М.М. как внешнего управляющего, а равно действий комитета кредиторов, вышедшего за пределы предоставленных ему собранием кредиторов полномочий, что не соответствует предмету заявленных ООО «Разрез Черемшанский» требований, направленных на правовую оценку действий налогового органа, вместе с тем, не представляя доказательств признания незаконным самого протокола №1-08/07 от 09.08.2007 заседания комитета кредиторов.

Доводу ООО «Разрез Черемшанский» о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом того, что Решение о создании ООО «Разрез Энергетический» было принято внешним управляющим 10.08.2007, Лазаревич Е.Л. утвержден управляющим Общества определением Арбитражно­го суда Кемеровской области от 08.08.2008 г.

 В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления об оспаривании государственной регистрации, произведенной  06.09.2007г.,  в арбитражный суд, а равно обоснования такого обращения лишь спустя год со дня своего назначения и двух лет с момента оспариваемой регистрации.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться