Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А27-19266/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП- 570/10 (А27-19266/2009)

«12» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

При участии:

от истца:                 не явился (извещен)

от ответчика:         Пиляевой И.В. – директор, Вислогузовой Е.В. – дов. от 08.02.2001

от третьего лица:  не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Черноморец» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 по делу №А27-19266/2009 (судья Громыко Е.Ф.) по иску Товарищества собственников жилья «Черноморец» к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» при участии третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 65 509,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Черноморец» (далее – ТСЖ «Черноморец») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к Муниципальному учреждению (далее – МУ)  «Комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Черноморская, 2, за период с января по август 2009 в размере 65 509,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка – определение суда от 06.10.2009 (л.д.1, т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 (резолютивная часть объявлена 16.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Черноморец» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:

- обязанность ответчика по участию в расходах по вывозу мусора и утилизации ТБО возложена на него договором о безвозмездном пользовании встроенными нежилыми помещениями, обязанность заключать самостоятельный договор на вывоз бытового мусора на нем не лежала; к тому же  нет неоспоримых доказательств, что ответчик не пользуется контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома;

- наличие штатного расписания, предусматривающего должность дворника, не подтверждает оказание услуг по уборке придомовой территории пропорционально доле занимаемого нежилого помещения  в общей площади многоквартирного дома;

- ликвидация аварии внутридомового оборудования за счет собственных средств ответчика не может входить в предмет рассмотрения заявленных требований;

- указывая на необоснованно завышенный тариф, суд нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению; тариф был утвержден на общем собрании собственников жилых помещений в соответствии с п.1 ст. 137 ЖК РФ, в размере соответствующем размеру установленному в Постановлении Совета народных депутатов г. Новокузнецка « 12/161от 25.12.2008, что не противоречит действующему законодательству;

- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции органов управления ТСЖ (общее собрание, правление) в соответствии со ст. 137, ч.5 ст.155 ЖК РФ относится определение обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества; письмо Министерства регионального развития РФ № 6177-АД/14 от 06.03.2009 предусматривающее установление одинакового размера платы за содержание и ремонт жилья собственников жилых и нежилых помещений не может ущемлять права собственников многоквартирного дома на самостоятельное определение размера платы по содержанию и ремонту жилья.

МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения» в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав на то, что ответчик неоднократно сообщал истцу о заключенном договоре на вывоз и утилизацию мусора;  авария произошла 26.08.2009, т.е. в пределах заявленных требований, факт уборки территории также подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле;  вывод суда о необоснованно завышенном тарифе сделан на основании ст.ст. 39, 156, (ч.ч.3,7,8) 158 ЖК РФ, а также на основании письма Министерства регионального развития РФ № 6177-АД/14 от 06.03.2009.

ТСЖ «Черноморец» дополнительно представило возражения на отзыв.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.11.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что общим собранием собственников жилых помещений  многоквартирного дома по адресу: г.Новокузнецк, ул. Черноморская, 2 принято решение создать товарищество собственников жилья «Черноморец» (протокол от 28.01.2008 - л.д.68, т.1).

14.02.2002 между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ссудодатель) и МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» (ссудополучатель) был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 168 (л.д.80-81, т.1), в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2008 и от 01.04.2008 (л.д.82-83, т.1) по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения, в том числе по адресу: ул. Черноморская, 2 общей площадью 426,3 кв.м., сроком на пять лет по 01.04.2013, а ссудодатель обязуется самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей территории, заключить договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Протоколом №1 от 20.03.2009 собранием товарищества собственников жилья «Черноморец» были утверждены тарифы на ремонт и содержания жилья.

С учетом установленных тарифов истцом в адрес ответчика был направлен проект договора №1 от  01.01.2009 об участии пользователя встроенного нежилого помещения  в расходах по  содержанию имущества  домовладения, находящегося в управлении ТСЖ «Черноморец».

В результате возникших разногласий, ТСЖ «Черноморец» и МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения» не подписали названный договор  (л.д. 18-25, 134-136 т.1). Однако, исходя из предусмотренного в договоре  расчета (8 188,66 руб. за месяц)  ТСЖ «Черноморец» направляло МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» для оплаты услуг по обслуживанию нежилого помещения, счета - фактуры и акты выполненных работ за период с января по август 2009 г., всего на сумму  65 509,28 руб.  (л.д. 26-41, т.1).

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязанности по оплате жилищных услуг явилось основанием для обращения ТСЖ «Черноморец» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определенное количество услуг истец ответчику не оказывал, тариф по которому рассчитывались предъявленные к оплате услуги, необоснованно завышен, т.к.  постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 25.12.2008 №12/161, на которое имеется ссылка в решении собрания ТСЖ «Черноморец» не регулирует плату  для собственников нежилых помещений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно п.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливалась решениями общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Следовательно, размер платежей и взносов должен быть определен в соответствии с его долей в праве общей собственности.

Между тем, как следует из материалов дела, собранием товарищества собственников жилья, оформленным протоколом №1 от 20.01.2009,  утвержден тариф для нежилого встроенного помещения МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения» в размере 19,07 руб. за 1 кв.м., а для собственников жилья утвержден тариф в размере 11,47 руб. за 1 кв.м. (л.д.6  т.2).  При этом, устанавливая для МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения»  тариф в размере 19,07 руб. за один кв.м. ТСЖ  «Черноморец» ссылалось на  Постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка №12/161 от 25.12.2008.

В то же время,  данным постановлением регулируется плата за содержание и ремонт жилья для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма, договорам коммерческого найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, с 01.01.09 для граждан: имеющих в собственности более одного жилого помещения (кроме помещений, находящихся в совместной и (или) долевой собственности), за второе и последующее жилье; или являющихся собственниками жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован по месту жительства; или являющихся собственниками жилых помещений, сдающих эти помещения внаем, поднаем.

Применение к владельцу нежилого помещения положений Постановления Совета народных депутатов г.Новокузнецка №12/161 от 25.12.2008 в части определения размера тарифов  истец не обосновал.

В силу требований положений п.п.2,3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья определяет смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и устанавливает на основе принятой сметы доходов и расходов, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанная норма Жилищного кодекса согласуется с позицией Министерства регионального развития РФ, изложенной в письме №6177-АД/14 от 06.03.2009 о том, что в соответствии со ст.ст.39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Поскольку ТСЖ «Черноморец» заявляя требование о взыскании задолженности, исходя из установленного тарифа в размере 19,07 руб. за 1 кв.м., экономически не обосновало размер этого тарифа, не представило доказательств его расчета тарифа с учетом требований законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

К тому же, согласно п.3 дополнительного соглашения от 01.04.2008 МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения» обязано нести все расходы, связанные с содержанием прилегающей к помещению территории.

Из материалов дела  усматривается, что ответчик несет затраты на уборку территории,  прилегающей к занимаемым им помещения: согласно выписке из штатного расписания (л.д.21 т.2), а также представленным в материалы дела  вместе с отзывом в обоснование возражений по апелляционной жалобе копий приказов: № 730-л от 15.11.2007, № 19-л от 11.01.2009, № 525-л от 20.08.2007, № 702-л от 31.10.2007, № 761-л от 30.11.2007 в МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения» работают посменно два дворника.   Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом №838 от 11.09.2009 подтверждено, что  ООО «Спецтранс»  на основании договора №46 от 01.01.2009 с МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения» оказывает последнему услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по адресу: ул. Черноморская, 2 (л.д.12  т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик пользуется контейнерной площадкой и в связи с этим должен возмещать затраты по утилизации мусора и иных бытовых отходов несостоятельный, так как использование площадки никак не может считаться услугами по вывозу и утилизации отходов.

Кроме того, из акта от 26.08.2009, составленного по факту затопления (л.д. 116 т.1), следует, что комиссия  МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения» зафиксировала факт затопления пищеблока, указав в качестве предположительной причины аварии - засор канализационного стояка общего пользования подъезда № 2, указав  при этом, что председатель ТСЖ «Черноморец» Наумова Т.В. была уведомлена о произошедшей ситуации и принять меры к ликвидации затопления и его причин.

Ремонт канализации был осуществлен МУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения», за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда № 5 от 01.10.2009, актом выполненных работ от 05.10.2009 и счетом от 01.10.2009 (л.д.22-25  т.2).

Учитывая, что истцом взыскивается задолженность за январь- август 2009 г., ссылка подателя жалобы на то, что авария произошла за периодом заявленных требований, противоречит  обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 по делу №А27-19266/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И.И. Терехина

судьи                                                                                              Л.Е. Лобанова

Е.В. Кудряшева