Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-236/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-236/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2009 года по делу № А45-22056/2009 (судья О. М. Васютина)

по заявлению Арбитражного управляющего Солотина Юрия Викторовича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Солотин Юрий Викторович (далее – заявитель, Управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившегося в непредоставлении сведений о наличии регистрации прав собственности на недвижимое имущество должника – ООО «СибРесурс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление считает, что решение вынесено судом при неправильном применении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что арбитражные управляющие не являются лицами, которым информация предоставляется без взимания платы.

Отзыв на жалобу от арбитражного управляющего в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении ООО «СибРесурс» определением арбитражного суда от 20.03.2009 г. по делу № А45-3707/2009 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Солотин Ю. В.

Временным управляющим 15.07.2009 г. направлен в адрес регистрирующего органа запрос о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества, принадлежащего  ООО «СибРесурс».

В ответ на данный запрос Управление письмом № 01-16-262709 от 21.07.2009 г. разъяснило порядок предоставления запрашиваемой информации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122·ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и указало на то, что арбитражный управляющий не является лицом, обладающим правом на получение по запросу без взимания платы такой информации.

Не согласившись с бездействием Управления по предоставлению информации, Управляющий обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Солотина Ю. В., исходил из того, что для временных управляющих установлен особый порядок и условия по предоставлению информации лицами, ею обладающими, в том числе государственными органами.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу – документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Из материалов дела следует, что временный управляющий ООО «СибРесурс» подал 15.07.2009 г. запрос в УФРС по Новосибирской области о предоставлении сведений о  наличии у должника – ООО «СибРесурс» недвижимого имущества.

Отказ УФРС по Новосибирской области в предоставлении сведений мотивирован тем, что арбитражный управляющий не является лицом, обладающим правом на получение по запросу информации без взимания платы.

Действительно, сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащиеся в Едином государственном реестре, не носят полностью открытый характер.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 8 Закона № 122-ФЗ установлено, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в редакции до 30.12.2008 г. было предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены аналогичные права арбитражного управляющего на получение информации, которая в течение семи дней со дня получения запроса предоставляется без взимания платы.

Поскольку право временного управляющего на получение спорной информации, касающейся зарегистрированных прав на имущество должника, без взимания платы было нарушено Управлением, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия Управления, выразившегося в непредоставлении Солотину Ю. В. соответствующей информации.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражные управляющие не являются лицами, которым информация предоставляется бесплатно, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Положения Закона № 127-ФЗ в части полномочий арбитражного управляющего на истребование информации у государственных органов являются специальными нормами по отношению к положениям Закона № 122-ФЗ, в связи с этим имеют приоритет.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для временных управляющих установлен особый порядок и условия по предоставлению информации лицами, ею обладающими, в том числе государственными органами.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся полномочий временного управляющего, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие законодательству о банкротстве.

В связи с изложенным,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2009 года по делу № А45-22056/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

М.Х. Музыкантова