Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n 07АП-11042/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в привлечении Кудашкиной Г. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд отмечает неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии у Управления законных основания для возбуждения в отношении Управляющего дела об административном правонарушении.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на том, что единственным источником информации для возбуждения дела явилась жалоба конкурсного кредитора и приложенные к ней документы.

Однако данный вывод суда опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 30.07.2009 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на бездействие конкурсного управляющего ООО «Ремжил» Кудашкину Г. С.

На основании жалобы ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций М. И. Старовойтовой была подготовлена служебная записка с предложением провести проверку деятельности арбитражного управляющего Кудашкиной Г. С.

06.08.2009 г. проведение такой проверки было согласовано начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций со сроком проведения с 25.08.2009 г. по 11.09.2009 г.

07.08.2009 г. Кудашкиной Г. С. было направлено уведомление о проведении в отношении нее проверки.

Поскольку такое уведомление получено Управляющим не было, Управлением было принято решение о продлении срока проверки с 11.09.2009 г. по 30.09.2009 г.

Уведомлением от 28.08.2009 г. Кудашкина Г. С. была уведомлена о проведении в отношении нее проверки, что подтверждается  копией почтового уведомления о вручении.

В результате проведения проверки Управлением были установлены нарушения Кудашкиной Г. С. положений Закона № 127-ФЗ.

Обнаружение Управлением в ходе проведенной проверки на основании жалобы достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кудашкиной Г. С.

Поэтому является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении Управляющего дела об административном правонарушении.

Таким образом, в указанной части мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Относительно заявления Управляющего о взыскании с  Управления расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Фактическое несение заявленных Кудашкиной Г. С. расходов подтверждается материалами дела.

Управляющим в материалы дела представлены: копия договора поручения от 28.12.2009 г., копия расходного кассового ордера № 1 от 28.12.2009 г. на сумму 4 350 рублей, копия справки от 28.12.2009 г. об исчислении и удержании налога на доходы физического лица в размере 650 рублей.

Данные документы подтверждают фактическое произведение Управляющим расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 4 350 рублей.

Несение расходов Управляющим в сумме 650 рублей исчисленного и удержанного НДФЛ доказательствами не подтверждено, поскольку из представленных Управляющим документов не следует, что сумма НДФЛ в размере 650 рублей уплачена Кудашкиной Г. С.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, разумность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части 4 350 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г., апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009 года по делу № А27-21664/2009 оставить без изменения в резолютивной части и изменить его мотивировочную часть, касающуюся неверных выводов суда об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии у Управления законных оснований для возбуждения в отношении Управляющего дела об административном правонарушении.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009 года по делу № А27-21664/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области в пользу арбитражного управляющего Кудашкиной Галины Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 4 350 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Е. А. Залевская

М.Х. Музыкантова