Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А45-14562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-10958/09 (А45-14562/2009)

15 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Романькова К.В., доверенность от 02.07.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27 октября 2009 года по делу № А45-14562/2009 (судья Морковская Л.М.)

по иску ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

к ИП Петрущенкову Ю. М.

третьи лица – НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»; Сибирский окружной филиал  ООО «Страховая компания Согласие»; Управление ФНС России по Новосибирской области

о взыскании убытков в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Петрущенкову Юрию  Михайловичу о взыскании 355 681, 15 руб.  убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь арбитражным управляющим, нанес ущерб  истцу недобросовестными действиями (бездействиями) за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющих ООО «Сибирский проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических  и электрических  сетей «Сибэнергосетьпроект».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от   27 октября 2009 года  по делу № А45-14562/2009   суд  отказал в удовлетворении  заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением,  ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Новосибирской области от   27 октября 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что противоправные действия (бездействия) ответчика  обусловлены неприменением исчерпывающих мер, направленных на выявление  и сохранность  имущества  ООО «Сибирский проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетичес-ких  и электрических  сетей «Сибэнергосетьпроект» в нарушение пунктов 4, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, причиной возникновения убытков послужило непринятие конкурсным управляющим должных мер по сохранности имущества должника, а именно отчуждение в ходе конкурсного производства жилого помещения  должника в пользу физического лица. В результате неисполнения арбитражным управляющим  обязанностей конкурсного управляющего должника  в конкурсную массу не поступило 500 000 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Петрущенков Ю. М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что суд пришел к правильным выводам о том, что истцом не подтверждено документально причинение истцу убытков, не доказаны вина и причинно-следственная  связь между причиненными истцу  убытками и ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим  своих обязанностей  в ходе  конкурсного  производства. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2007 г.  по делу № А45-6787/7-4/24 в отношении ООО «Сибирский проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден  Петрущенков Юрий  Михайлович.

Решением суда от 27.02.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Юрий  Михайлович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 г.  конкурсное производство в отношении ООО «Сибирский проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических и электрических  сетей «Сибэнергосетьпроект»  завершено.

Предметом иска уполномоченного органа явилось требование о взыскании с Петрущенкова Юрия Михайловича убытков, возникших в результате недобросовестного (ненадлежащего)  осуществления (бездействия) последним обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Сибирский проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических  и электрических  сетей «Сибэнергосетьпроект».

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков, являющийся основанием для возложения на арбитражного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие ненадлежащего исполнения  Петрущенковым Юрием  Михайловичем  обязанностей временного и конкурсного управляющих должника.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью того факта, что убытки образовались в результате действий ответчика, а также в связи с отсутствием неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков ответчиком.  Кроме того, уполномоченный орган не представил доказательств наличия имущества или денежных средств у должника и доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009 года по делу № А45-14562/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                            Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко