Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А03-9870/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10975/09 (А03-9870/2009)

15 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: В.В. Кресса, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайвагон» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2009 года по делу № А03-9870/2009 (судья В.В. Кощаев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель»

к открытому акционерному обществу «Алтайвагон»

о взыскании 91949 рублей 08 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градостроитель» (далее – ООО «Градостроитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайвагон» (далее – ОАО «Алтайвагон», ответчик) о взыскании 91949 рублей 08 копеек задолженности по договору подряда № 21/971 от             01 октября 2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок разрешения настоящего спора, поскольку претензионное письмо было направлено до момента нарушения ответчиком своих обязательств.

Истец в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчик) обязательств по оплате выполненных истцом (подрядчик) работ на основании договора подряда № 21/971 от 01 октября 2008 года (с протоколом разногласий от 23 декабря 2008 года) и наличием у ответчика задолженности в сумме 91949 рублей 08 копеек.

Из материалов дела видно, правильно установлено судом и не оспаривается заявителем жалобы, что выполненные истцом по договору работы приняты ответчиком по акту от 22 декабря 2008 года на общую сумму 91949 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 3.2.1. договора в редакции протокола разногласий от 23 декабря 2008 года, в случае приема-сдачи работ без выявления недостатков, оплата производится за фактически выполненные объемы работ на основании актов КС-2 и КС-3 в течение 6 месяцев после получения заказчиком счета-фактуры подрядчика, выставляемого на основании актов приема-передачи выполненных этапов работ с учетом актов КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами.

Между тем, доказательств оплаты принятых по акту работ в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Доводов, оспаривающих выводы суда о наличии задолженности и ее размере, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 8.1 договора споры по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия составляется в письменной форме и подлежит рассмотрению по существу в течение 14 календарных дней.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Кроме того, в пункте 8.1. договора предусмотрено, что при недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленной в материалы дела копии договора подряда не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2009 года по делу № А03-9870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               В.В. Кресс

О.Б. Нагишева