Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n 07АП-10952/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-10952/2009

15 февраля 2010 года                                                                              (№А45-16624/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,         

при участии:

от истца: Завориной С.В. по доверенности от 02.07.2009г., паспорт,

от ответчика: Кустова Е.Л., паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009г. (судья Е.С. Тихонов, арбитражные заседатели Е.В. Инжелевская, И.С. Киселева) по делу №А45-16624/2009

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Кустову Евгению Леонидовичу, г. Новосибирск,

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», г. Москва, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Здвинскагроснаб» Ледвин Александр Владимирович, г. Новосибирск,

о взыскании 3 606 930,94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Новосибирской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Кустову Евгению Леонидовичу (далее – ИП Кустов Е.Л.) с иском о взыскании в конкурсную массу должника - Открытого акционерного общества «Здвинскагроснаб» (далее – ОАО «Здвинскагроснаб»)  3 606 930,94 рублей убытков.

До принятия решения по существу спора истец увеличил размер исковых требований до 3 626 930,94 руб. (л.д. 48).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения Кустовым Е.Л обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Здвинскагроснаб» в конкурсную массу ОАО «Здвинскагроснаб» не поступило 3 626 930,94 рублей, которые составляют убытки.

Определением арбитражного суда от 29.07.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»),  конкурсный управляющий ОАО «Здвинскагроснаб» Ледвин Александр Владимирович (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009г. в удовлетворении иска отказано.

ФНС России не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009г. в части отказа во взыскании убытков, выразившихся в необоснованном невключении ответчиком в конкурсную массу должника имущества балансовой стоимостью 904 837,62 рублей и оплаты услуг привлеченных специалистов в сумме 50 000 рублей, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта причинения ответчиком убытков не соответствует материалам дела. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009г. по делу №А45-11306/2007 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Здвинскагроснаб» при  проведении инвентаризации и оценки имущества должника, взыскании дебиторской задолженности, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства  и увеличению расходов на вознаграждение конкурсному управляющему и оплату труда  привлеченных специалистов. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего конкурсная масса сформирована не в полном объеме, в связи с чем, уполномоченный орган не может рассчитывать на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требование истца о взыскании убытков в конкурсную массу обусловлено тем, что конкурсное производство в отношении должника еще не завершено и требование о возмещении убытков в пользу уполномоченного органа нарушило бы очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную ст. 134 Закона о банкротстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2008г. по делу №А45-11306/2007 ОАО «Здвинскагроснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Здвинскагроснаб» утвержден Кустов Е.Л. (л.д. 11-12).

ФНС России обжаловала в рамках дела №А45-11306/2007 о банкротстве ОАО «Здвинскагроснаб» действия конкурсного управляющего Кустова Е.Л.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009г. Кустов Е.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Здвинскагроснаб» в связи с формальным проведением инвентаризации, длительным непроведением оценки имущества должника, нецелесообразным привлечением специалистов с оплатой их труда за счет средств должника, непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 16-23).

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Кустовым Е.Л. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Здвинскагроснаб», повлекшее уменьшение конкурсной массы на сумму 3 606 930,94 рублей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности факта причинения убытков и их размера, а также права на предъявление иска о взыскании убытков в конкурсную массу ОАО «Здвинскагроснаб».

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу доказательствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Из содержания указанных норм права следует, что истец вправе требовать взыскания убытков, которые причинены именно ему в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Предъявленный иск о взыскании убытков в конкурсную массу ОАО «Здвинскагроснаб» по существу не направлен на защиту собственных нарушенных прав и интересов ФНС России. Обращение ФНС России в арбитражный суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (в том числе, должника, кредиторов) действующим законодательством не предусмотрено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и убытками.

Доказательства причинения ИП Кустовым Е.Л. убытков истцу в размере 954837,62руб. (904 837,62+50000) в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009г. по делу №А45-11306/2007 (на которое имеется ссылка ФНС России в апелляционной жалобе)  установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Здвинскагроснаб» Кустова Е.Л. по проведению инвентаризации, затягиванию процедуры банкротства, апелляционная инстанция, но не сам факт причинения убытков, в связи с чем, данный факт подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган в деле о банкротстве не может рассчитывать на полное удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, вследствие ненадлежащего исполнения Кустовым Е.Л. обязанностей конкурсного управляющего, поскольку данное суждение носит предположительный характер.

В связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Здвинскагроснаб» не завершена, у суда не имеется оснований полагать, что предъявление настоящего иска вызвано невозможностью полного удовлетворения требований уполномоченного органа (включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 161 031,5руб.) за счет имущества должника.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2009г. по делу №А45-16624/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова