Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А45-2451/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-678/10(А45-2451/2009)

«16» февраля 2010 года

Полный текст постановления объявлен и  изготовлен 16 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе :

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2009 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А45-2451/2009 (судья Чалых Л.В.)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» к Отделу вневедомственной охраны при  Управлении внутренних дел по Калининскому району города Новосибирска о взыскании  суммы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А45-2451/2009 .

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2009 года арбитражным судом по заявлению ответчика произведена замена первоначального ответчика – ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД Калининского района его процессуальным правопреемником  - Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Новосибирску.

Тем же  определением суд первой инстанции отказал ОАО «СибирьЭнерго» в выдаче  дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в выдаче  дубликата исполнительного документа , истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение  в этой части отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в материалы дела взыскатель представил достаточные документальные доказательства утраты исполнительного документа, которые свидетельствуют о том, что исполнительного листа ни у взыскателя, ни у Отделения по Калининскому району УФК по Новосибирской области нет.

Таким образом, исполнительный лист АС № 222270 от 15.06.2009г. утрачен, утрата произошла не по вине взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2009 года  Арбитражным судом Новосибирской области   было вынесено решение по делу  №А45  - 2451/2009    которым удовлетворены исковые требования   ОАО  «СибирьЭнерго»  и  с ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД Калининского района взыскана задолженность.

15 июня 2009 года  по данному делу был выдан исполнительный лист АС №222270.

В соответствии с требованиями статей 318-321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , указанный исполнительный лист, а также заверенная Арбитражным судом Новосибирской области копия решения по делу №А45-2451/2009 26 июня 2009 года ,  были направлены взыскателем с сопроводительным письмом (заявлением) исход. № юр-6/1481 от 25.06.09г. в Отделение по Калининскому району Управления федерального  казначейства по Новосибирской области для исполнения.

Почтовая квитанция от 26.06.2009 года  и уведомление о вручении подтверждают отправку взыскателем исполнительного листа и получение его 29.06.2009 года  Отделением по Калининскому району УФК по Новосибирской области.

Из уведомления также усматривается, что почтовая корреспонденция получена по доверенности Волковой.

В   связи   с  длительным   неисполнением   исполнительного   документа,   06.10.2009 года  ОАО  СибирьЭнерго» направило письменный запрос (письмо исход. №юр-5/2533 от 05.10.09г.) в адрес Отделения по Калининскому району г. Новосибирска Управления федерального казначейства по Новосибирской области о причинах неисполнения исполнительного листа АС №222270, выданного  15.06.2009г. Арбитражным судом Новосибирской области.

В   письме   за №5136-02-12/580   от  09.10.2009 года   Отделение   по  Калининскому  району сообщило, что исполнительный лист АС №222270, выданный 15.06.2009г года Арбитражным судом  Новосибирской области, в Отделение не поступал.

Кроме того, письмом № 51-04-03/4696 от 18.11.09  года УФК по Новосибирской области сообщило об отсутствии в штате Отделения Федерального казначейства по Калининскому району специалиста Волковой.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, мотивировал его тем, что истец не обращался в отделение связи для ознакомления с доверенностью Волковой, на основании которой ей была выдана почтовая корреспонденция, в связи с чем,  арбитражный  суд пришел к выводу о том, что ОАО «СибирьЭнерго» достоверно не установило лицо, которое получило почтовую корреспонденцию и у которого может находиться до настоящего времени исполнительный лист, и не обращалось к этому лицу с требованием о возврате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает данные суждения  ошибочными исходя из следующего .

Так,  изложенные выводы суда первой инстанции  нарушают принципы арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы арбитражного  суда также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Апелляционный суд принимает во внимание, что предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Спорный исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в Отделении УФК по Калининскому району, в судебном деле.

Также, анализируя представленные  доказательства можно сделать вывод о том, что  исполнительный лист № АС №222270, выданный 15.06.2009 года  арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-2451/2009 был утрачен не по вине взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что разумность и добросовестность действий заявителя предполагается в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, учитывая положения части  1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми   предусматривается   выдача дубликата исполнительного  листа арбитражным судом, принявшим судебный акт, суд апелляционной инстанции  направляет указанный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд .

Руководствуясь статьей  268, пунктом 2 части 4  статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2009 года по делу № А45-2451/2009 отменить в части отказа в выдаче дубликата  исполнительного листа.

Направить  вопрос в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа .

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева