Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n 07АП-11079/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-11079/09

(№А03-8241/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Усенко Н.А.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярхимснаб»  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2009 года по делу № А03-8241/2009 (судья Атюнина М.Н.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината», г. Кирово-Чепецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярхимснаб», г. Яровое

о взыскании 2134574,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее по тексту – ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярхимснаб»  (далее по тексту – ООО «Ярхимснаб», ответчик) о взыскании 143540,77 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2008 года по 13.07.2009 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 7 от 20.11.2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2009 года по делу № А03-8241/2009 производство в отношении требования о взыскании долга в размере 2007017,20 рублей прекращено. С ООО «Ярхимснаб» в пользу истца взыскано 134098,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19639,79 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ярхимснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2009 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что истцом нарушен пункт 3.1. договора, согласно которому срок оплаты товара определен - 10 дней с момента выставленного счета на оплату, однако доказательств выставления счетов ответчику в материалы дела истцом не представлено. Также арбитражным судом не дана оценка пункту 9.1. договора поставки, претензии истца.

ООО «Завод полимеров КЧКХ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что доводы ответчика о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента передачи товара перевозчику, отгруженному без предоплаты, а также о необходимости начисления процентов с даты, указанной истцом в претензии, несостоятельны.

До дня судебного заседания от ООО «Ярхимснаб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» (поставщик) и ООО «Ярхимснаб» (покупатель) был заключен договор поставки № 7 от 20.11.2008 года, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора поставки).

В силу пункта 3.1. Договора поставки от 20.11.2008 года указанная в договоре цена действует на момент заключения договора. Оплата за продукцию производится по предварительно выставленным счетам, срок действия счетов – 10 дней. При неоплате покупателем счетов в установленный срок, сохранение цен поставщиком не гарантируется. При изменении факторов ценообразования на продукцию цена на еще не оплаченную продукцию может быть изменена. Изменение цены оформляется протоколом согласования цены. При несогласии покупателя с предложенной ценой действие договора считается приостановленным до момента согласования сторонами возникших разногласий.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся между сторонами путем 100% предоплаты денежными средствами.  Оплатой считается поступление денежных средств на расчетный счет (в кассу) поставщика. Оплата в полном размере или частично может быть осуществлена третьим лицом в соответствии со статьей 516 ГК РФ, которое обязано в платежном поручении указать покупателя (за кого уплачивает деньги), номер договора и наименование продукции.

Срок поставки: 30 дней с момента  получения предоплаты. Условия поставки: FCA (Инкотермс 2000) ст. Чепецкая Горьковской железной дороги (пункты 5.1., 5.3. договора поставки).

Пункт 9.1. договора поставки предусматривает претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 3 дня с момента получения.

Настоящий договор поставки вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 года (пункт 9.8. договора поставки).

Условия поставки товара, периоды и сроки поставки определяются в спецификациях к договору (пункты 4.1., 4.2. договора).

Согласно имеющимся в деле материалам стороны подписали в соответствии с договором поставки № 7 от 20.11.2008 года спецификации № 1 от 20.11.2008 года и № 2 от 25.11.2008, в которой определили наименование товара, количество, цену, стоимость без НДС, срок поставки.

Истец по товарным накладным № 9921 от 29.11.2008 года и № 10013 от 05.12.208 года отгрузил товар и организовал его доставку ответчику на общую сумму 3762017,02 рублей. Для оплаты выставил ответчику счета-фактуры № 13744 от 30.11.2008 года и № 13880 от 06.12.2008 года на указанную сумму.

Ответчик платежными поручениями от 26.11.2008 года № 24, от 27.11.2008 года № 39,  от 02.12.2008 года № 43, от 13.02.2009 года № 102,  от 19.02.2009 года № 134,  от 19.03.2009 года № 267, № 268, от 12.05.2009 года № 413, от 28.05.2009 года № 479, от 02.06.2009 года № 492 оплатил полученный товар в сумме 2255000,00 рублей до подачи иска.

После обращения истца в арбитражный суд  с исковым заявлением ответчик оплатил сумму долга платежными поручениями № 621 от 02.07.2009 года. № 639 от 07.07.2009 года, № 658 от 13.07.2009 года, № 670 от 13.07.2009 года, № 677 от 16.07.2009 года на сумму 1507017,02 рублей.

06.03.2009 года ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» обратился к ответчику с претензией с требованием исполнить обязательства по договору поставки в размере 2607017,20 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии. Доказательств об удовлетворении требований истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения условий договора поставки по своевременной оплате полученной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен  более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременность оплаты поставленного товара ответчиком, суд обоснованно начислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент частичного исполнения обязательства, что не противоречит пункту 3 Постановления Пленума  Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив расчет начисления процентов, суд апелляционной инстанции полагает его правильным и обоснованным.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Ярхимснаб».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 05.11.2009 года по делу № А 03-8241/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова