Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А45-8834/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6503/09 (А45-8834/2009)

16 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2009 года об исправлении опечатки в решении

по делу № А45-8834/2009 (судья В. Я. Худяков)

по иску закрытого акционерного общества «ДельтаЛизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест», обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Магистраль», обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузбасские угли»

о взыскании 1 468 362 руб. 34 коп., расторжении договора и возврате предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» (далее – ЗАО «ДельтаЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «КарбоИнвест» (далее – ООО «КарбоИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Магистраль» (далее – ООО АП «Магистраль»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузбасские угли» (далее – ООО ТД «Кузбасские угли») о солидарном взыскании с ответчиков 2 697 113 руб. 12 коп. лизинговых платежей, 98 110руб. 09коп. пеней за просрочку в уплате лизинговых платежей, расторжении договора № 2663-ФЛ/КМ-07 от 11.07.2007 года и возврате предмета лизинга – экскаватора гусечного гидравлического «Hitachi» (Япония), модель ZX 600, новый, 2005 года выпуска, заводской номер НСМ 17Р00L00004389 (т.1, л.д.3-7).

В ходе разбирательства дела ЗАО «ДельтаЛизинг» отказалось от требования неустойки в части 96 041 руб. 01 коп., поддержал данное требование в размере 2 069 руб. 08 коп. (т.2, л.д.151-152, 153-154).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2009 года, иск удовлетворен в полном объеме. Производство по делу в части требования 96 041 руб. 01 коп. неустойки прекращено в связи с отказом ЗАО «ДельтаЛизинг» от иска в данной части (т.2, л.д.157-161; т.3, л.д.56-60).

09.11.2009 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 09.09.2009 года в части указания общей суммы взысканной задолженности. Суд определил читать сумму основного долга, подлежащего взысканию, как 39 669 308 руб. 70 коп. (т.3, л.д.65-66).

Определением от 18.11.2009 года устранена опечатка в определении от 09.11.2009 года об устранении опечатки в решении от 09.09.2009 года в части указания общей суммы взысканной задолженности. Суд определил читать сумму основного долга, подлежащего взысканию, как «всего 2 718 660 руб. 82 коп.» (т.3, л.д.67).

Определением от 29.12.2009 года устранена опечатка в определении от 18.11.2009 года. Суд определил читать его резолютивную часть следующим образом: «в определении от 09.11.2009 года читать общую сумму задолженности, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков, как 2 718 660 руб. 82 коп.».

Не согласившись с определением от 18.11.2009 года, ООО «КарбоИнвест» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, в тексте судебного акта вновь допущена опечатка: неверно указано назначение взыскиваемой суммы (т.3, л.д.106-107).

ЗАО «ДельтаЛизинг» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что опечатка в определении от 18.11.2009 года не повлекла изменения содержания решения от 09.09.2009 года и, кроме того, была устранена определением от 29.12.2009 года (т.3, л.д.122-123).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в определении от 18.11.2009 года Арбитражный суд Новосибирской области допустил опечатку в части указания назначения суммы, взысканной решением от 09.09.2009 года.

28.12.2009 года ЗАО «ДельтаЛизинг» обратилось с ходатайством об устранении данной опечатки (т.3, л.д.100).

Определением от 29.12.2009 года опечатка в определении от 18.11.2009 года устранена.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатка в определении от 18.11.2009 года была устранена определением от 29.12.2009 года и не повлекла изменения содержания решения от 09.09.2009 года, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2009 года по делу № А45-8834/2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 29 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина