Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А45-21288/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-174/10 (А45-21288/2009)

18.02.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                            В. В. Кресса

судей:                                                            Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: от Бахарева В.В. – Боровиковой Т.В., по доверенности от 26.03.2009г.

от третьих лиц:  не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НПФ «Техэнергохимпром» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009г. по делу №А45-21288/2009

(судья М. В. Бродская)

по иску ОАО НПФ «Техэнергохимпром»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО «Сибирь-Контакт», Бахареву В. В.

третьи лица: УФРС по НСО, ИФНС по г. Бердску

о признании торгов недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество научно-производственная фирма «Техэнергохимпром» (далее - ОАО НПФ «Техэнергохимпром») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Отделу службы судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОССП по г. Бердску), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Контакт» (далее - ООО «Сибирь-Контакт»), судебному приставу-исполнителю Соловьевой И.В. отдела Службы судебных приставов по г. Бердску с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества: нежилого задания (опытная база), кирпичное, одноэтажное, год постройки 1975, площадью 390,9 кв. м, по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. К. Маркса, 1, арестованного на основании исполнительного производства №35973/19 от 04.04.2006г. Бердского отдела ГУ ФССП НСО и проданного в соответствии с заявкой №757 от 09.11.2006г., о применении последствий недействительности в виде признания недействительными: протокола №23 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.12.2006г. на основании указанного исполнительного производства; протокола №24 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.12.2006г. на основании исполнительного производства; акта приема-передачи имущества от 29.12.2006г. (л. д. 3-18 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахарев В.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по НСО), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Бердску (далее - ИФНС по г. Бердску) (л. д. 1-2 т. 1).       В процессе судебного разбирательства истец ходатайствовал о замене ненадлежащих ответчиков: ОССП по г. Бердску и судебного пристава-исполнителя Соловьеву И.В. ОССП по г. Бердску на УФССП по НСО, а также уточнил предмет исковых требований: просил признать недействительными торги по продаже имущества от 25.12.2006г. – нежилого здания (опытная база), площадью 390,9 кв. м, по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. К. Маркса, 1 (л. д. 120-121 т. 1).

Определением от 12-16.10.2009г. суд первой инстанции произвел замену указанных ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, принял в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, а также по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчика Бахарева В.В. (л. д. 118-119 т. 1).

Определением от 16.11.2009г. производство по делу №А45-21288/2009 было прекращено (л. д. 33-34 т. 2).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО НПФ «Техэнергохимпром» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, исходя из уточнения предмета апелляционной жалобы, отменить определение от 16.11.2009г. полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе (л. д. 47-48, 55 т. 2).

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что требования к Бахареву В.В. им не заявлялись. Судом не было указано, каким федеральным законом по делам об оспаривании проведения торгов предусмотрено обязательное участие в качестве ответчиков участников торгов (л. д. 40-43 т. 2).

УФССП по НСО не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик квалифицирует спорные правоотношения как административные. Следовательно, по его мнению, рассмотрение спора о признании торгов недействительными относится к делам, вытекающим из административных правоотношений, что дает арбитражному суду первой инстанции право самостоятельно привлекать к участию в деле надлежащего ответчика. Поскольку предметом спора является признание недействительными торгов, что существенно затрагивает права и законные интересы Бахарева В.В., ответчик полагает, что указанное лицо обоснованно привлечено судом первой инстанции к участию в дело.

ИФНС по г. Бердску не согласилось с доводами апелляционной жалобы по указанным в письменном отзыве основаниям. По мнению третьего лица, рассмотрение спора о признании торов недействительными относится к делам, вытекающим из административных правоотношений, что дает арбитражному суду право самостоятельно привлекать к участию в деле надлежащего ответчика. Третье лицо считает, что права и обязанности победителя торгов непосредственно связаны с признанием торгов недействительными.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Истец, ответчики (УФССП по НСО, ООО «Сибирь-Контакт»), третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (Бахарева В.В.)  просила оставить определение суда первой инстанции от 16.11.2009г. о прекращении производства по делу без изменения, так как он не был и не является индивидуальным предпринимателем.

Заслушав представителя данного ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате публичных торгов реализовано принадлежащее истцу недвижимое имущество. Победителем торгов признан Бахарев В.В., с которым подписан протокол, имеющий согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ силу договора купли-продажи. Сторонами договора являются организатор торгов – продавец имущества и покупатель – лицо, выигравшее торги. По акту приема-передачи недвижимое имущество было передано от продавца покупателю (л. д. 55-60 т. 1).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в ст. 49 определен круг участников исполнительного производства, которыми являются взыскатель и должник.

Обращение взыскания на имущество должника также производится в рамках исполнительного производства посредством продажи имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированной организацией (ст. 87 Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Статья 93 названного Федерального закона устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст. ст. 447-449 ГК РФ, и в них не содержится запрета для должника оспаривать непосредственно законность проведенных торгов. Напротив, содержится указание на право любого заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением установленных правил.

Исходя из содержания норм ст. ст. 447, 449 ГК РФ следует, что собственно торги являются порядком (процедурой) заключения сделки, но не сделкой как таковой.

Поскольку к процедуре проведения торгов, законность которых оспаривает истец, Бахарев В.В. отношения не имеет, и все претензии должника по реализации принадлежащего ему имущества заявлены в отношении организации их проведения, принимая во внимание уточнение истцом предмета заявленных требований (оспаривание законности проведенных торгов), рассматриваемый спор мог и должен был быть рассмотрен в отношении организатора торгов и исполняющего органа.

Участие Бахарева В.В. в качестве ответчика по настоящему делу не основано на положениях ч. 2 ст. 46 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия определения суда от 12-16.10.2009г.)

Указание в п. 2 ст. 449 ГК РФ на недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в случае признания торгов недействительными, не свидетельствует об обязанности суда привлекать по своей инициативе к участию в дело по спору о признании торгов недействительными ответчика - победителя торгов.

Спор о признании торгов недействительными носит гражданско-правовой характер, связан с применением, в том числе, вышеприведенных норм ГК РФ.

Процессуальных препятствий для рассмотрения искового заявления к указанным истцом ответчикам не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009г. в части прекращения производства по делу в отношении УФССП по НСО и ООО «Сибирь-Контакт».

В части же прекращения производства по делу в отношении Бахарева В.В. обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, учитывая положения ст. ст. 27, 28, 46, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а также отсутствие ходатайства либо согласия истца на привлечение Бахарева В. В. к участию в деле в качестве соответчика.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009г. по делу №А45-21288/2009 отменить в части прекращения производства по делу в отношении ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь-Контакт».

В части прекращения производства по делу в отношении ответчика - Бахарева В.В. определение суда оставить без изменения.

Направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела Арбитражному суду Новосибирской области разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина