Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А45-23789/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-738/2010 (№A45-23789/2009)

18 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Рыбский А.А. по доверенности от 02.11.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлана»

на  определение  Арбитражного  суда  Новосибирской области от 03.12.2009 г. (судья Лихачёв М.В.)

по делу №A45-23789/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлана», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виа Венето», г. Новосибирск,

о взыскании 77 890 руб., расторжении договора и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее - ООО «Светлана») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виа Венето» (далее - ООО «Виа Венето») о расторжении договора аренды от 01.07.09 №01/07, выселении,  взыскании неустойки в общей сумме 77 890 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы и сроков освобождения помещения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009г. исковое заявление ООО «Светлана» оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Светлана» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить дело по существу. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие со стороны ООО «Светлана» нарушения положений Гражданского кодекса в части досудебного урегулирования спора. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО «Светлана» был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ООО «Виа Венетто» было направлено письмо № 8 от 10.08.2009 года о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ООО «Виа Венетто» своих обязательств по договору, а именно несвоевременным внесением арендной платы. ООО «Виа Венетто». В письме № 9 от 12.08.2009 года содержался отказ от расторжения договора аренды, в связи с чем ООО «Светлана» обратилось в суд для защиты свои прав и интересов на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ. Полагает, что повторное нарушение ООО «Виа Венетто» обязательства по своевременному внесению арендной платы, также дает право ООО «Светлана» требовать расторжения договора.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами истца. Считает, что Арбитражный суд Новосибирской области пришел к правильному выводу о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Более того, все нарушения обязательств со стороны Ответчика устранены им в разумный срок и на момент направления данного отзыва задолженности по арендной плате нет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 г. между ООО «Светлана» (арендодатель) и ООО «Виа Венето» (арендатор) заключен договор №01/07 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект К. Маркса, 10.

Истцом в адрес ООО «Виа Венето» было направлено письмо от 10.08.2009 г.№8 с уведомлением о расторжении договора аренды с 15.08.2009 г. и освобождении помещения.

Указывая на то, что ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, выселении и взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на расторжение договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа.

Пунктом 5.3. договора №01/07 предусмотрены основания для досрочного расторжения Арендодателем договора, в том числе в одностороннем порядке.

Свое требование истец обосновал статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем это не лишает истца права на расторжение договора в установленном законом (внесудебном) порядке путем одностороннего отказа при наличии на то предусмотренных договором оснований.

Особенностью института расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной является предусмотренный законом обязательный досудебный (претензионный) порядок, предусмотренный частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции не дал оценки соглашению сторон в пункте 5.3. договора №01/07 от 01.07.2009 г., не мотивировал свой вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям истца о выселении и взыскании неустойки.

Неправильное применение норм судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи дело подлежит направлению на рассмотрение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009г. по делу № A45-23789/2009 отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, по итогам рассмотрения дела распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина