Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n 07АП-121/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-121/10

18 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Пинскер Э.О. – по доверенности от 21.07.2009 года,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11.11.2009 года по делу № А27-14319/2009 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Нева Трейд» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту – УФРС по Кемеровской области, Управление, апеллянт), выразившегося в невнесении (отказе внесения) изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП), в связи с уточнением площади и этажности объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, - нежилого здания с кадастровым номером 42:24:000000:0000:1495/4:1000/К, общей площадью 558, 8 кв.м., инв. № 1495/4, лит. К, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, р-н Рудничный, ул. Шахтерская, д. 2, в части указания общей площади – 617, 3 кв.м., этажности – 3 этажа (в том числе – 1 подземный) (дело № А27-14319/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2009 года заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- Общество приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2007 № 1 здание с определенно установленными в нем техническими характеристиками, прав на дополнительную площадь (подвальное помещение) по данному договору Общество не приобрело;

- под уточнением площади понимается не фактическое её увеличение в связи с появлением неучтенного помещения, а лишь изменение площади в ранее учтенных границах, с появлением нового помещения объект претерпевает существенные изменения.

Подробно доводы УФРС по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по Кемеровской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 года Общество обратилось в УФРС по Кемеровской области с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП, в связи с уточнением площади в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности: нежилого здания, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1495/4:1000/К, общей площадью 558, 8 кв.м., инв. № 1495/4, лит. К, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, р-н Рудничный, ул. Шахтерская, д. 2, и просило указать общую площадь - 617, 3 кв.м., 3 этажа (в том числе 1 - подземный).

Сообщением от 06.07.2009 года УФРС по Кемеровской области отказало во внесении изменений, сославшись на абзац 3 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ), указав, что в ЕГРП имеется запись о регистрации объекта недвижимости по указанному адресу, однако меньшей площади и без указания подвала, то есть иной этажности, правоустанавливающих документов на подвальное помещение не предоставлено.

Считая отказ Управления незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соответствия оспариваемого бездействия закону, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ уточнение данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции сослался на пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в соответствии с которым для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относится, в частности, уточнение площади объекта, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству (выданного повторно 07.07.2009 года) УФРС по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Общества на объект права: нежилое 2-х этажное строение (подземных этажей - 0) общей площадью 558, 8 кв.м. в г. Кемерово, ул. Шахтёрская, д. 2, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1495/4:1000/К.

По результатам технической инвентаризации здания в 2008 году выдан новый технический паспорт, согласно которого указанное здание имеет 2-этажа и 1 подземный этаж, общую площадь 617, 5 кв.м. При этом, в разделе особые отметки указано, что перепланировки здания не выявлено, а площадь уточнена.

Аналогичные данные приведены в кадастровом паспорте здания от 16.06.2009 года, где в пункте 1.5 - количество этажей указано - 2, подземных этажей - 1, пункт 1.9 указывает на отсутствие перепланировки и уточнение площади здания.

Причём, из экспликации к поэтажному плану здания на 25.09.2008 года следует, что в подвале расположен водомерный узел, то есть техническое оборудование, обеспечивающее функционирование всего здании, а также лестничная клетка.

Согласно письму ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 05.11.2009 года площадь здания изменена в связи с уточнением внутренних линейных размеров разных частей помещений 1 и 2 этажа (то есть, изменением порядка определения площади объекта), а также за счёт первичной инвентаризации подвального этажа.

Таким образом, представленные Обществом в Управление документы отражали все необходимые сведения об изменениях объекта, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения спорного объекта и его внешних границ. Оспариваемый отказ Управления противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы Общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его незаконным, обязав Управление устранить допущенные нарушения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку УФРС по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2009 года по делу № А27-14319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина