Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n 07АП-264/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-264/10

18 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Окуловой Л.А. – по доверенности от 11.01.2010 года,

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Томской области

от 25.11.2009 года по делу № А67-8283/09 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНГЛОМЕРАТ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНГЛОМЕРАТ» (далее по тексту – ООО «КОНГЛОМЕРАТ») о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО «КОНГЛОМЕРАТ», внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 20722221106592 на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее по тексту – ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула) от 14.12.2007 № 5587 и заявления ООО «КОНГЛОМЕРАТ» от 07.12.2007 года (дело № А67-8283/09).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2009 года (лист дела 1) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2009 года (лист дела 51) произведена замена ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, апеллянт) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2009 года заявление ИФНС России по г. Томску удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Томску в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- на момент оспариваемой государственной регистрации апеллянт не знал и не мог знать о том, что сведения относительно места нахождения ООО «КОНГЛОМЕРАТ» являются недостоверными;

- отсутствие юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер;

- ООО «КОНГЛОМЕРАТ» в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), в связи с чем основания для отказа в оспариваемой государственной регистрации отсутствовали;

- в качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации Закон № 129-ФЗ предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо;

- поскольку государственная пошлина от имени лица, обратившегося за совершением юридически значимых действий (ООО «КОНГЛОМЕРАТ»), уплачена его представителем на основании учредительных документов, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации изменений в учредительные документы;

- судом первой инстанции нарушены правила подсудности.

Подробно доводы МИФНС России № 14 по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Томску в отзыве (поступил в суд 05.02.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нём основаниям.

ООО «КОНГЛОМЕРАТ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ИФНС России по г. Томску в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ООО «КОНГЛОМЕРАТ» и апеллянта в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «КОНГЛОМЕРАТ» и МИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ИФНС России по г. Томску, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 года единственным участником ООО «КОНГЛОМЕРАТ» принято решение № 1 об изменении места нахождения ООО «КОНГЛОМЕРАТ» на адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, 9.

ООО «КОНГЛОМЕРАТ» в лице руководителя Ажимова Дениса Сергеевича в ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ООО «КОНГЛОМЕРАТ» по новому адресу.

ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула на основании представленного заявления и документов 14.12.2007 года принято решение № 5587 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КОНГЛОМЕРАТ», после чего учетное дело было направлено в ИФНС России по г. Томску.

ИФНС России по г. Томску 31.07.2009 года произвела осмотр местонахождения ООО «КОНГЛОМЕРАТ» по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9 и установила, что по указанному адресу ООО «КОНГЛОМЕРАТ» не находится, собственником нежилых помещений по данному адресу является ООО «Торговый дом «ПРОФИ-М», договор аренды (субаренды) нежилого помещения по спорному адресу с ООО «КОНГЛОМЕРАТ» не заключался, что послужило поводом для обращения ИФНС России по г. Томску в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Томску требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации. На момент подачи заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице сведения о его месте нахождения являлись недостоверными.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2009 года (листы дела 6-11), перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ документы были представлены ООО «КОНГЛОМЕРАТ» в регистрирующий орган с заявлением по форме 13001.

При этом сам факт поступления от ООО «КОНГЛОМЕРАТ» в ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, ИФНС России по г. Томску не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 20722221106592 не заявляются.

В рассматриваемом случае, у ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КОНГЛОМЕРАТ».

Апелляционным судом принимается довод апеллянта о том, что квитанция отделения Сберегательного банка Российской Федерации от 07.12.2007 года, представленная с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы ООО «КОНГЛОМЕРАТ», является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за регистрацию таких изменений, поскольку Ажимов Д.С. является руководителем единоличного исполнительного органа ООО «КОНГЛОМЕРАТ», лицом, обратившимся за регистрацией изменений, то есть заявителем по смыслу статьи 9 Закона № 129-ФЗ, поэтому вывод суда первой инстанции о несоблюдении порядка оплаты государственной пошлины является необоснованным.

Сведения,  сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих  документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, что на момент подачи заявления о внесении изменений и государственной регистрации изменений ООО «КОНГЛОМЕРАТ» не находилось по адресу, указанному в заявлении по форме 13001, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ИФНС России по г. Томску не представлено.

В заявлении ООО «КОНГЛОМЕРАТ» подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Как видно из материалов дела, 31.07.2009 года ИФНС России по г. Томску проведен осмотр адреса регистрации ООО «КОНГЛОМЕРАТ»: г. Томск, ул. Мокрушина, 9. По данному адресу расположено двухэтажное административное здание с торговыми помещениями. Собственником нежилого здания является ООО «Торговый дом «ПРОФИ-М». Признаков нахождения ООО «КОНГЛОМЕРАТ» не имеется, договор аренды (субаренды) с ООО «КОНГЛОМЕРАТ» не заключен, что позволило ИФНС России по г. Томску сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса ООО «КОНГЛОМЕРАТ».

Апелляционный суд считает, что представленная ИФНС России по г. Томску в обоснование заявленного требования копия протокола осмотра от 31.07.2009 года не может свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО «КОНГЛОМЕРАТ», представленных в ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула в декабре 2007 года при обращении с заявлением о регистрации, так как составлен на 1, 5 года позже совершения регистрации.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что ИФНС России по г. Томску не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах об изменении места регистрации ООО «КОНГЛОМЕРАТ» сведений и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов,