Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n 07АП-535/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2008 года и 2008 год в сумме 3 990 228 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 413 631 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 576 597 руб. подтверждается материалами дела.

Предприятием размер недоимки не оспорен, признан в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты недоимки не представлены.

Следовательно, принимая во внимание отсутствия факта уплаты в добровольном порядке в срок, установленный в требованиях № № 2893 от 17.07.2009 года, № 3500 от 13.08.2009 года, № 3518 от 13.08.2009 года.  недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 413 631 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 576 597 руб., а также пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 565 910 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 70 857,91 руб., всего 4 626 966,56 руб.

Довод Предприятия о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что у ответчика не имелось возможности погасить недоимку в связи с приостановлением операций в банке и наложением ареста на его имущество,  и связи с этим,, не применения п. 4 ст. 26 Закона № 167-ФЗ,   судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона № 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств того, что те обстоятельства, на которые указало Предприятие, препятствовали исполнению обязательств по уплате страховых взносов в пенсионный Фонд. При этом, платежные поручения № 283, 284 от 19.03.2008 года подтверждают факт ведения Предприятием хозяйственной деятельности, возможность для оплаты задолженности по страховым взносам имелась, арест накладывался не одновременно на все имущество должника.

Согласно ст. 76 Налогового кодекса РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решением Отделения ПФР по Алтайскому краю от 04.09.2009 года № 16 отменены решения УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 16.07.2009 года в части взыскания пеней в размере 623 264,91 руб. являются несостоятельными, поскольку указанные решения были вынесены на основании требований от 28.02.2009 года; расчет пеней по указанным решениям осуществлялся по 28.02.2009 года, в то время как расчет пеней по настоящему делу произведен с 01.03.2009 года по 20.05.2009 года - за полугодие 2008 года, с 21.05.2009 года по 10.08.2009 года - за 9 месяцев 2008 года, с 21.04.2009 года по 10.08.2009 года - за 2008 года.

Таким образом, в требования № 2893 от 17.07.2009 года, № 3500 от 13.08.2009 года, № 3518 от 13.08.2009 года не вошли суммы пени по отмененным решениям №№ 1001 — 1014 от 16.07.2009 года. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2009 года по делу №А03-12912/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                           Залевская Е. А. 

                                                                                                      Музыкантова М. Х.