Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n 07АП-10187/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №07АП-10187/09

«19» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Новосибирск», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.10.2009г. по делу №А45-14144/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК - Новосибирск», г. Новосибирск

к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10614000-0062/2009 от 11.06.2009,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее по тексту -  ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10614000-0062/2009 от 11.06.2009 за совершение административного  правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2009 года по делу №А45-14144/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что   предоставленные сведения, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности; таможенным законодательством РФ не предусмотрен порядок представления отчетности формы ДО-2;  Методические рекомендации СТУ не являются актом таможенного законодательства РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Сибирская оперативная таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ до начала судебного заседания, возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях, заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили (суд располагает сведениями о надлежащем извещении).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 года на СВХ Общества на временное хранение на основании товарно-транспортной накладной №СМ 6-1/2008 от 21.07.2008 в адрес Индивидуального предпринимателя Семенова И.В. поступил товар – грузовой автомобиль в количестве одного грузового места, о чем уполномоченным лицом заявителя составлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО-1 №10609030/300708/1001395 от 30.07.2008г.

31 июля 2008 года на таможенный пост на указанный товар подана ГТД  №10609030/310708/0006260. По окончании таможенного оформления, товар по указанной ГТД выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом о чем свидетельствует штамп на ГТД «выпуск разрешен 31.07.2008».

Помещенный на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» на временное хранение в соответствии с отчетом ДО-1 №10609030/300708/1001395 от 30.07.2008 года товар, выдан с СВХ на основании оформленной  ГТД  №10609030/310708/0006260 от 31.07.2008 года, о чем Обществом составлен отчет по форме ДО-2 №10609030/010808/2001413 от 01.08.2008г.

Отчет о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 №10609030/010808/2001413 от 01 августа 2008 года представлен в таможенный орган 02 августа 208 года. Согласно данному отчету, товар, принятый на хранение по ДО-1 №10609030/300708/1001395 от 30.07.2008г. и оформленному по ГТД  №10609030/310708/0006260 от 31.07.2008 года, выдан со склада лицу, обладающему полномочиями в отношении товара.

При сопоставлении сведений, содержащихся в отчете по форме ДО-2 №10609030/010808/2001413 от 01.08.2008 со сведениями, указанными в акте выдаче товаров с  СВХ, а также пояснениями Индивидуального предпринимателя Семенова И.В., было выявлено, что товар, принятый на хранение по ДО-1 №10609030/300708/1001395 от 30.07.2008 выдан со склада 31 июля 2008 года.

Таким образом, Таможенным органом установлено, что Общество, являясь владельцем СВХ, нарушив срок представления отчетности, представило отчет по форме ДО-2 №10609030/010808/2001413 о выдаче товара со склада, содержащий недостоверные сведения о дате выдачи товаров.

11 июня 2009 года Сибирской оперативной таможней вынесено постановление «по делу об административном правонарушении № 10614000-0062/2009», в соответствии с которым ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, установлением вины юридического лица, отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Статьей 364 Таможенного кодекса РФ установлено, что владельцы СВХ обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года № 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров.

Обязанность владельцев СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа достоверную отчетность об их хранении по установленным формам предусмотрена пунктом 27 Правил.

В соответствии с пунктом 32 Правил, владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО-2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ,  влечет применение к нарушителю - юридическому лицу санкций в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела нарушение заявителем  срока  предоставления отчетности, при этом отчетность содержит недостоверные сведения.

            Как следует из материалов дела, Общество представило таможенному органу отчет по форме ДО-2 №10609030/010808/2001413 от 01.08.2008, согласно которому товар, принятый на хранение по ДО-1 №10609030/300708/1001395 от 30.07.2008 года и оформленный по ГТД  №10609030/310708/0006260 от 31.07.2008 года, выдан со склада лицу, обладающему полномочиями в отношении товара.

В соответствии с актом выдачи товаров с СВХ Общества товара, принятые на хранение по ДО-1 №10609030/300708/1001395, выдан со склада 31.07.208 года. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурой № С 2383 от 31.07.2008г. и пояснениями Индивидуального предпринимателя Семенова И.В.

Выявленные нарушения  в части  нарушения срока представления отчетности по форме ДО2, а равно  содержащую недостоверные сведения о дате выдачи товара со склада, документе по которому разрешена  выдача товара , явилось основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении №10614000-0062/2009  от 01.06.2009г., вынесения постановления  от 11.06.2009 г. о привлечении  Общества к административной ответственности по статье  16.15 КоАП РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии в положениях таможенного законодательства сроков и форм представления отчетности отклоняются, как противоречащие статьям 3,112, 364 ТК РФ, изданному во исполнение Таможенного Кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий Государственного Таможенного Комитета Приказу №958, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003г. №5183, имеющего силу подзаконного нормативного правового акта; поэтому участники таможенных отношений, в том числе и ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» , обязаны руководствоваться  действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003г. №958.

Ссылки апеллянта  на не подтверждение таможней фактической даты выпуска товара,  предоставление формы ДО 2 02.08.2008г. не принимаются;  представленный акт выдача товара со склада 31.07.2008г.   никакими доказательствами по делу заявителем не опровергнуты; доказательств того, что  фактически товар выдан 01.08.2008г.  в день составления отчетности по форме ДО2  ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» не представлено;  а исходя из  пункта 32 Приказа ГТК РФ №958 отчетность ДО2 формируется в случае выдачи товара с СВХ, то есть при факте выдачи товара с СВХ 31.07.2008г., отчетность подлежала формированию в этот же день, с предоставлением ее в таможенный орган  не позднее следующего рабочего дня, т.е. 01.08.2008г.

Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подачи отчета по форме ДО2 в таможенный орган, а равно о соответствии сведений в нем содержащихся фактической дате выдачи товара со склада, о документе  по которому разрешена выдача товара  со склада,  как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 16.15 КоАП РФ  устанавливает ответственность за нарушение таможенного законодательства.

Выявление совершенного ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» административного правонарушения в процессе специальной таможенной ревизии 19.03.2009г., составление протокола об административном правонарушении 01.06.2009г. и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности 11.06.2009г. осуществлены таможней в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в течение года с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из вышеприведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие