Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А27-9751/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-579/10 (А27-9751/2009)

19.02.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Бражиной О.С. по доверенности от 01.01.2009г.

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Саша» - Проскуряковой Т.М. по выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2010г.

от ответчика: индивидуального предпринимателя Чиркова Павла Николаевича - не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саша»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009г.

по делу № А27-9751/2009 (судья Франк О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Саша», обществу с ограниченной ответственностью «Аркос», индивидуальному предпринимателю Чиркову Павлу Николаевичу

о взыскании 136 081, 97 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Чиркова П.Н. (далее – ИП Чирков П.Н.) 15 806, 72 рублей платы за бездоговорное пользование электроэнергией за период фактического пользования помещением, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саша» (далее – ООО «Саша») стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 121 082, 25 рублей в период с 11.04.2008г. по 19.04.2009г. как с собственника помещения и объектов электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009г. уточненные исковые требования удовлетворены.

В отношении ООО «Аркос» производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Саша» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд при рассмотрении дела не разобрался в полномочиях истца, в фактических обстоятельствах дела и вынес необъек­тивное решение. Иск в суд был предъявлен ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть». Акт, который явился основным доказательством, был составлен работниками ООО «Кузбасская электросбытовая компания» филиал «Электросбыт. В каких взаимоотношениях состоят данные организации, суд в своем решении не указал.

Указывает, что осмотр прибора учета производился только работниками энергоснабжающей организации, без представителя собственника или иного заинтересованного лица.

Податель ссылается также на наличие договора на энергоснабжение между ООО «Саша» и истцом.

Кроме того, в обоснование отсутствия со стороны ООО «Саша» нарушений, ссылается на акт сдачи-приемки нежилого помещения от 19.04.2009г., по которому объект передавался от одного арендатора к другому. Согласно данному акту, никаких нарушений прибора не было. Однако суд не дал правовой оценки данному документу.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал выводы эксперта. Также указывает на неправомерное включение в сумму задолженности 807 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, при этом согласна, что с ООО «Саша» взыскано излишне 807 рублей, считает необходимым уменьшить сумму взыскания с ООО «Саша» до 120 275, 25 рублей.

ИП Чирков П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие ИП Чиркова П.Н.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленного истцом, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению в части взыскания с ООО «Саша» платы за бездоговорное пользование электроэнергией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки электроустановок, расположенных в магазине «Огонек», принадлежащем ООО «Саша» и расположенном по адресу: 3-й микрорайон, г. Белово, выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте от 15.05.2009г. №004914.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 136 081,97 рублей.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктами 155, 156 Правил функционирования розничных рынков, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

ООО «КЭК» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. Право сетевой организации на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии установлено пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков. В названном пункте дано определение бездоговорного потребления электрической энергии. Потребление электрической энергии лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка их технологического присоединения признается бездоговорным потреблением электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Поскольку решение в части взыскания с ИП Чиркова П.Н. 15 806, 72 рублей платы за бездоговорное пользование за период фактического пользования им помещения не обжалуется, суд апелляционной инстанции находит возможным не проверять законность решения в указанной части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В частности довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась без надлежащего извещения о ее проведении, без присутствия полномочного представителей потребителя, не принимается, поскольку действующие Правила не содержат требований извещать потребителя о предстоящей проверке приборов учета и соблюдения технологического присоединения.

Из смысла пункта 152 Правил следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, при составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 15.05.2009г. был составлен в присутствии собственника магазина и фактического владельца помещения.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о наличии между ООО «Саша» и энергосбытовой организацией договора энергоснабжения от 01.01.2007г. №328, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела.

Так, при разрешении спора по делу №А27- 4617/2008-3 решением от 03.07.2008г. установлен факт незаключенности договора от 01.01.2007г. №328, на который ссылается податель жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела в подтверждение заключенности договора ООО «Саша» представлена копия приложения №2/328, которая не заверена надлежащим образом, что противоречит требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлинник данного документа также не представлен, кроме того, истец оспаривает факт подписания такого документа и его существование.

Таким образом, указанный документ обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным доказательством, не свидетельствующим о наличии между ООО «Саша» и ООО «Кузбасская энергосбытовая компания» договора энергоснабжения от 01.01.2007г.

Довод о том, что суд неправильно истолковал выводы эксперта, не принимается в связи с его неподтвержденностью материалами дела.

Остальные доводы не влияют на законность принятого по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета стоимости бездоговорного потребления энергии в период с 11.04.2008г. по 19.04.2009г. приходит к выводу о необходимости его изменения.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, принимая во внимание довод ответчика о допущенных в расчете арифметических неточностях, мнение представителя истца, а отсутствие спора между сторонами по объему потребленной электроэнергии, доказательств оплаты, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 120 275, 25 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части и изменении решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009г. по делу          №А27-9751/2009 в части взыскания с ООО «Саша» в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» стоимости бездоговорного потребления электроэнергии изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать с ООО «Саша» в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» 120 275, 25 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                  Л.А. Гойник

                                                                                                             М.Ю. Кайгородова