Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А45-20595/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2010 года                                       Дело № 07АП-499/10 (А45-20595/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Есиной О.В. (дов. от 01.09.2009 г.)

от ответчика: Гальчиной М.А. ( дов. от 22.01.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 26 ноября 2009 года по делу № А45-20595/2009 (судья  Ю.М. Апарин)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Евротехцентр»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 165479 рублей 76 копеек

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный центр «Техстрой» (заменено на общество с ограниченной ответственностью «Евротехцентр»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –          ОАО «РЖД»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153243,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12235,88 руб.

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября                2009 года по делу № А45-20595/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Евротехцентр» взыскано 153243 рублей 88 копеек неосновательного обогащения. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  12235 рублей 88 копеек иск оставлен без рассмотрения.

 Не согласившись с решением суда от 26 ноября 2009 года, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его  отменить в части взысканной суммы, в иске отказать. Заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции статьи 58 УЖТ РФ и пунктов 2.7.1 и 2.7.5 Тарифного руководства, в связи с чем, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете сбора за подачу и уборку  вагонов в зависимости от среднесуточного числа поданных  и убранных вагонов доказыванию подлежит факт оказания услуг. В зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов (год),                                 ООО «Евротехцентр» приняло на себя обязанность по ежесуточной оплате сбора вне зависимости от фактически поданных и убранных вагонов. Основания для незаконного списания денежных средств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказаны.  В строгом соответствии с параграфом 16 договора были внесены изменения в уведомительном порядке с момента, указанного в уведомлении                     с 1 января 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании. В дополнении ответчик указал на то, что определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 года об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ не решает дело по существу, суть спора по указанному делу иная.

В отзыве ООО «Евротехцентр» ссылается на то, что независимо от выбранного сторонами варианта расчета при списании денежных средств                   ОАО «РЖД» в качестве оплаты за услуги, доказыванию подлежит факт оказания таких услуг, поскольку определение размера сбора за подачу и уборку вагонов обусловлено проходимым локомотивом расстоянием, а также применяемыми ставками. Оплата услуг должна исчисляться из расчета среднесуточного числа обслуженных вагонов, но только за те сутки, в которые оказывались услуги. Поскольку услуги не были оказаны, основания для списания отсутствовали. Ответчик ошибочно считает, что для целей оплаты не имеет значения количество ведомостей подачи-уборки (количество оказываемых услуг). ОАО «РЖД» в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказало наличие юридических оснований для списания денежных средств с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов ЗСЖД, не представило объем фактически оказанных услуг, что и было учтено судом при вынесении решения. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа является предметом обжалования  в Высшем Арбитражном Суде РФ и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года по делу                           № А45-20595/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене.

  Из материалов дела следует, что11 августа 2005 года между ОАО «РЖД» и ООО Евротехцентр» (ранее ООО «ТПЦ «Техстрой») заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

Согласно пункту «а» параграфа 16 договора ответчик уплачивает истцу сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Таблицы 10 Тарифного руководства №3 с учетом коэффициента 1, 05 согласно таблице № 13 Тарифного руководства с применением коэффициентов индексации. В соответствии с Тарифным руководством № 3 в случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы годовой период, в договор вносятся соответствующие изменения по требованию одной из сторон в уведомительном порядке.

Перевозчик письмом от 1 января 2008 года № НОДМ-1/273-01 уведомил ответчика о внесении изменений в абзац 1 пункта «а» параграфа 16 договора, изложив его в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов по ставке таблицы N 8 Тарифного руководства № 3, группа подъездного пути - четвертая, с применением повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации», изменения вступили  в действие с 1 января 2008 года.

В заявленный по иску период с 30 сентября по 10 ноября 2008 года перевозчиком сбор исчислен в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 и с лицевого счета                                  ООО «Евротехцентр» была списана денежная сумма в размере 170794,05 руб.

ООО «Евротехцентр» полагая, что перевозчиком необоснованно произведен расчет стоимости услуг по подаче и уборке вагонов, которые фактически перевозчиком оказаны не были,  и данная сумма составила неосновательное обогащение перевозчика, направило претензионные письма с требованием о возврате необоснованно списанных сумм. Претензии перевозчиком отклонены, что послужило основанием для обращения ООО «Евротехцентр» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания  153243,88 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей    1102 ГК РФ, статьей 58 УЖТ РФ, Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), пришел к выводу о том, что оплата за оказанные услуги должна исчисляться из расчета среднесуточного числа обслуженных вагонов, но только за те сутки, в которые оказывались услуги, в связи с чем, признал спорную сумму необоснованно удержанной и списанной перевозчиком с лицевого счета контрагента.

Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства №  3 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Пунктом 2.7.5 Тарифного руководства № 3 установлено, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика.

Давая толкование статье 58 УЖТ и пунктам 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства  № 3, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете оплаты за услуги по подаче и уборке вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги вне зависимости от выбранного варианта расчета, в то время как названные нормы такое указание не содержат.

Из правовой позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 года № Ф04-5907/2008(5477-А03-43), по которому предметом рассмотрения явились правоотношения тех же сторон и при исполнении договора от 11 августа 2005 года, и из анализа вышеуказанных правовых норм следует вывод о том, что Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Способ оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных путей должен осуществляться грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, в котором и выражается воля сторон при установлении условий оплаты сбора за подачу и уборку вагонов.

В статье 425  ГК РФ закреплен принцип обязательности и исполнимости договора, в соответствии с которым стороны обязаны исполнить возникшее из договора обязательство. Субъекты гражданских правоотношений, как устанавливает статья 421 ГК РФ, свободны в заключении договора.

Исходя из буквального содержания договора от  11 августа 2005 года № 1/53 и положений Тарифного руководства № 3, стороны выбрали способ расчета сбора, при котором ставка сборов за подачу и уборку вагонов взыскивается по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

При этом, среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за установленный в договоре период (в данном случае  установлен годовой период) путем деления на количество дней в этом периоде, вне зависимости от фактически поданных и убранных перевозчиком вагонов в каждый день.  Такой способ расчета, правомерно внесенный в уведомительном порядке с учетом увеличения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, императивно распространяется на стороны договора от 11 августа 2005 года.

Соответственно при расчёте в течение года среднесуточный показатель должен учитываться за каждый календарный день вне зависимости от фактической подачи (уборки) подвижного состава, что обеспечивает баланс в расчётах и равенство интересов сторон.

Размер сбора за подачу и уборку вагонов,  произведенный истцом  в период с  30 сентября 2008 года по 10 ноября 2008 года исходя из фактически оказанных услуг по подаче и уборке вагонов за этот период, является ошибочным. Согласно условиям договора от 11 августа 2008 года расчётным периодом является год, а не произвольно выбранный истцом  период времени 2008 года.

В связи с этим, довод ответчика о том, что оплата должна производиться только за фактически оказанные услуги в любой избранный период не соответствует условиям договора. Сумма внесённых платежей при избранном способе расчётов должна соответствовать стоимости услуг, оказанных в расчётный период, т.е. за год.

 Расчет перевозчиком произведен в полном соответствии с установленным договором от 11 августа 2005 года способе расчета, основания считать списание денежных средств с лицевого счета  Тех ПД  ООО  «Евротехцентр» в размере 153243,88 руб. неосновательным обогащением, не имеется.

   Ссылка  истца на определение Высшего Арбитражного суда РФ                        от 3 сентября 2008 года  об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ                           № 11273/08 по делу № А 16-1134/2007-2 в качестве практики применения права признается несостоятельной, так как данное определение вынесено по спору с иными обстоятельствами дела при ином избранном сторонами способе расчётов.

    При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, что в данном случае является основанием для отмены решения суда, установленным статьей                 270 АПК РФ.

 Расходы по оплате государственной пошлины согласно положениям  статьи 110 АПК РФ относятся на  истца.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3  части 1 статьи 270,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года  по делу № А45-20595/2009 в части взыскания с ОАО «РЖД»  в пользу                               ООО «Евротехцентр» 153243 рублей 88 копеек неосновательного обогащения,              2809 рублей 39 копеек госпошлины отменить, в удовлетворении данной части иска отказать;

в остальной части решение оставить без изменения;

взыскать с ООО «Евротехцентр» в пользу ОАО «РЖД» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                 Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                    Е.В. Кудряшева

                                                                                                    И.И. Терехина