Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n 07АП-9425/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-9425/2009

24 февраля 2010 г.                                                                                    (№А45-15429/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Корх Ю.В. по доверенности от 20.10.2009г.,

от ответчика: Корниенко А.В. по доверенности от 15.01.2010г. № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирское Производственное Объединение «Сибсельмаш» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009г. (судья Хорошуля Л.Н.) по делу А45-15429/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ», г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу «Новосибирское Производственное Объединение «Сибсельмаш», г. Новосибирск

о взыскании 6 425 408,10 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» с иском о взыскании 6 425 408 руб. 10 коп., в том числе: 6 280 726 руб. 78коп. задолженности за поставленный товар и 144 681 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009г., ОАО «НПО «Сибсельмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО «НПО «Сибсельмаш», арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал с общества договорную неустойку, поскольку договор поставки №680/-232 от 07.12.2007г. является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных его условий о наименовании, количестве, цене и сроке поставки товара. Незаключенный договор не порождает обязательств и не влечет ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представитель ОАО «НПО «Сибсельмаш» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «МЕТАЛЛ-СЕРВИС-СИБИРЬ» (поставщиком) и ОАО «НПО «Сибсельмаш» (покупателем) заключен договор №680/07-232 от 07.12.2007 на поставку металлопродукции, согласно которому поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В период с февраля 2009г. по май 2009г. ООО «МЕТАЛЛ-СЕРВИС-СИБИРЬ» поставило ответчику по товарным накладным металлопродукцию на общую сумму 6280726руб. 78коп.

Факт получения товара на указанную сумму через представителей, действующих на основании выданных доверенностей, ОАО «НПО «Сибсельмаш» не оспаривает.

Истец, полагая, что обязательства по оплате товара на общую сумму 6 280 726 руб. 78коп. ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.4, 5.3 договора поставки №680/07-232 от 07.12.2007 и исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере, а также обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты товара.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции вопрос о заключенногости договора поставки надлежащим образом не исследован.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 465 настоящего Кодекса одним из существенных условий договора поставки является предмет и количество товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарных накладных, спецификациях, заявках и т.п.).

Согласно пункту 1.1 договора №680/07-232 от 07.12.2007  наименование, количество, ассортимент, способ поставки, срок поставки, условия оплаты и цена товара определяются в соответствии со спецификациями, либо в соответствии со счетами, счетами-фактурами, выставляемыми поставщиком по заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия каждой конкретной спецификации к настоящему договору считаются согласованными с момента ее подписания уполномоченными представителями сторон по настоящему договору. При поставке товара на основании счета, выставляемого поставщиком по заявкам покупателя. Условия поставки считаются согласованными с момента оплаты покупателем счета (пункт 1.2. договора).

Поскольку в материалах дела отсутствует спецификации, счета, счета-фактуры, а также заявки покупателя, а представленные товарные накладные не содержат ссылку на договор №680/07-232 от 07.12.2007г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки – наименование и количество товара.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора,  договор поставки договор №680/07-232 от 07.12.2007г. является незаключенным.

Вместе с тем, признание договора поставки незаключенным не освобождает ответчика от оплаты фактически полученного товара, поскольку в этом случае отношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными.

Сам факт получения товара ответчик не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, подписаны уполномоченными представителями сторон, в связи с чем, являются основанием для взыскания задолженности, не погашенной ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда в части взыскания долга в сумме 6280726,78 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признание договора незаключенным исключает возможность взыскания со стороны договорной неустойки, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения.

Поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в части взыскания неустойки подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009г. А45-15429/2009 отменить в части взыскания 144 681,32 рублей неустойки и изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Новосибирское Производственное Объединение «Сибсельмаш» в пользу ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ» 6 280 726 рублей 78коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирское Производственное Объединение «Сибсельмаш» в пользу ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ» 42 641 рубль 06коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-СИБИРЬ» в пользу ООО «Новосибирское Производственное Объединение «Сибсельмаш» 22 рубля 60коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

     Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова