Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n 07АП-710/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-710/10

24 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.12.2009 года по делу № А45-21851/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания» Клемешова Олега Владимировича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания» Клемешов Олег Владимирович (далее по тексту – временный управляющий Клемешов О.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту – УФРС по Новосибирской области, Управление, апеллянт), выразившегося в непредставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) о правах Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания» на имеющиеся объекты недвижимости и имеющихся обременений этого имущества (дело № А45-21851/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2009 года заявление временного управляющего Клемешова О.В. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Клемешова О.В. в связи с неприменением судом первой инстанции закона, подлежащего применению, полагая, что временный управляющий Клемешов О.В., обращаясь в Управление за получением информации о зарегистрированных правах, действует от своего имени, следовательно, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) не применимы, а должны применяться положения пунктов 1, 3

статьи 7 Закона № 122-ФЗ, предусматривающие необходимость обращения за получением информации из ЕГРП путем подачи письменного заявления, а не запроса.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Временный управляющий Клемешов О.В. в отзыве (поступил в суд 01.02.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клемешов О.В.

В этой связи временный управляющий Клемешов О.В. обратился в соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) в УФРС по Новосибирской области с запросом (исх. от 27.07.2009 № 12) о предоставлении сведений – выписки из ЕГРП в отношении должника, содержащей сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях.

Письмом от 31.07.2009 № 01-16-2826/09 УФРС по Новосибирской области отказало в удовлетворении запроса по следующим основаниям:

- в силу пункта 1 статьи 8 Закона № 122-ФЗ информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество предоставляется за плату;

- в силу пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение обобщенных сведений из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Полагая, что Управление необоснованно отказало в предоставлении информации, временный управляющий Клемешов О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только определенному кругу лиц.

Закон № 122-ФЗ разграничивает сведения, предоставляемые любому лицу (сведения открытого характера) и ограниченному кругу лиц (сведения закрытого характера).

К сведениям открытого характера относятся: а) описание объекта недвижимости; б) зарегистрированные права и сведения о правообладателе; в) зарегистрированные ограничения (обременения) прав; г) сведения о правопритязаниях и правах требования в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 122-ФЗ). Для получения указанной информации необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность, а для юридического лица - документов, подтверждающих его регистрацию и полномочия его представителя, заявления в письменной форме, документа о внесении платы за предоставление информации.

Сведениями закрытого характера являются: а) сведения о содержании правоустанавливающих документов (за исключением сведений об ограничениях и обременениях); б) обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости; в) данные о переходе прав на объект; г) сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным. В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ указанные сведения предоставляются только:

- самим правообладателям или их законным представителям;

- физическим и юридическим лицам, получившим надлежащим образом удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя;

- руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов РФ;

- налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией;

- федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов;

- судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями;

- председателю, его заместителю и аудиторам Счетной палаты РФ;

- лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или закону;

- по запросу нотариуса в связи с открытием наследства.

Как следует из обстоятельств дела, временный управляющий Клемешов О.В. обратился с письменным запросом в УФРС по Новосибирской области с просьбой предоставить информацию из ЕГРП, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Металлургическая Компания», то есть обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Отказ Управления в предоставлении информации со ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ необоснован, поскольку в соответствии с положениями статей 24, 66, 67, 70 Закона № 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 855, и Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года № 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о том, что временный управляющий Клемешов О.В. не имеет право на обращение в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Кроме того, УФРС по Новосибирской области не учтено, что Закон № 127-ФЗ имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим Законом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Управления в предоставлении временному управляющему Клемешову О.В. сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону № 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временным управляющим Клемешовым О.В. требования.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку УФРС по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2009 года по делу № А45-21851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина