Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А03-9634/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-45/2010 (А03-9634/2009) 24 февраля 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н., при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу № А03-9634/2009 (судья Мошкина Е.Н.) по иску ЗАО БМК «Меланжист Алтая» к ОАО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 51 273 руб. 93 коп. УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (далее - ЗАО БМК «Меланжист Алтая») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт») о взыскании 51 273 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную энергию в ноябре и декабре 2008 года на основании договора энергоснабжения от 01.04.2004г. № 01-ТС-04/6. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную энергию. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу № А03-9634/2009 исковые требования ЗАО БМК «Меланжист Алтая» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с 01 ноября 2008 года ответчик перестал быть владельцем энергопринимающего оборудования и, как следствие, фактически принимать теплоэнергию истца. Судом не применена норма, подлежащая применению, а именно статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что с 01 ноября 2008 года ОАО «Алтайэнергосбыт» не принимало теплоэнергию истца, были представлены ответчиком в материалы дела в полном объеме (договор аренды нежилого помещения от 09 января 2008 года, соглашение о расторжении договора от 07 ноября 2008 года). Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Рентсервис». В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО БМК «Меланжист Алтая» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу № А03-9634/2009 является законным и обоснованным. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на не, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2004 года между ЗАО БМК «Меланжист Алтая» (ЭСО) и ОАО «Алтайэнерго» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 01-ТС-04/6, по условиям которого ЭСО обязалась через существующие присоединенные сети до границ балансововй принадлежности сетей Абонента подавать последнему тепловую энергию в горячей воде (теплоэнергия), а Абонент обязался на условиях договора оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии по договору. Согласно разделу 4 договора учет количества потребляемой Абонентом теплоэнергии определяется по данным приборов учета. При отсутствии приборов учета количество потребляемой Абонентом теплоэнергии по договору определяется по расчету ЭСО. Приложением №2 к договору сторонами согласован расчет годового потребления Абонентом теплоэнергии с разбивкой по месяцам в Гкал и нормативные потери теплоэнергии в магистральных сетях Абонента с разбивкой по месяцам на 2004г. Срок действия договора установлен до 31.12.2004 г. с последующим продлением его на аналогичный период и на тех же условиях при отсутствии возражений против его действия. Соглашением к договору, подписанным между ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Алтайэнергосбыт» и ЗАО БМК «Меланжист Алтая» 26.09.2006г., с 01.09.2006г. в качестве Абонента в договоре энергоснабжения № 01-ТС-04/6 выступает ОАО «Алтайэнергосбыт», и ЭСО исполняет свои обязательства, возникшие после 01.09.2006г. по договору теплоснабжения в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт». Истец в ноябре и декабре 2008г. обеспечил подачу ответчику тепловой энергии, исходя из технической возможности и пропускной способности энергетических сетей, согласно договорным условиям и величинам теплопотребления, на оплату выставил счета-фактуры от 30.11.2008г. № 0002904 на сумму 21 364,14 руб., от 31.12.2008г. № 0003122 на сумму 29 909,79 руб., которые ответчиком не оплачены. Письмом от 23.12.2008г. ответчик отказался от исполнения договора теплоснабжения №01-ТС-04/6 с 01 января 2009 года. Направленная 06.03.2009г. истцом претензия исх. № 143 о погашении задолженности осталась без ответа. Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии за спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету, в соответствии с условиями, согласованными сторонами при заключении договора, исходя из строительного объема отапливаемых зданий, с учетом тепловых потерь от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и является фактическим количеством потребленной электроэнергии ответчиком в спорный период. Поскольку количество отпущенной теплоэнергии в ноябре 2008 года - 40 Гкал, в декабре 2008 года - 56 Гкал, предъявленным к оплате в счетах-фактурах от 30.11.2008г. № 0002904, от 31.12.2008г. № 0003122 на общую сумму 51 273 руб. 93 коп. подтверждено документально, доказательств оплаты за отпущенную энергию в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы апелляционной жалобы о том, что с 01 ноября 2008 года ОАО «Алтайэнергосбыт» не принимало теплоэнергию истца и доказательства были представлены ответчиком в материалы дела в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются. Представленные в материалы дела: договор аренды нежилого помещения от 09 января 2008 года, соглашение о расторжении договора от 07 ноября 2008 года по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательствами фактического освобождения арендатором занимаемого по договору аренды помещения - здания хозтранспортного цеха общей площадью 803,2 кв. м, расположенного по адресу - ул. Кулагина, 12 в г. Барнауле. Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что наличие подписанного 07.11.2009г. соглашения о расторжении договора аренды между ООО «Рентсервис» и ОАО «Алтайэнергосбыт» не освобождает сторону договора - Абонента от исполнения обязательств по оплате по договору теплоснабжения. Довод ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ОАО «Алтайэнергосбыт» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рентсервис», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судебный акт о правах и обязанностях указанного Общества не принимался и доказательств того, что решение суда затрагивает права и обязанности Общества, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО «Алтайэнергосбыт». Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2009 года по делу № А03-9634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Фролова Н.Н. Судьи Емашова Л.Н. Усенко Н.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n 07АП-49/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|