Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n 07АП-49/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-49/2010

24 февраля 2010 года                                                                             (А45-17108/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2009 года по делу № А45-17108/2009 (судья Пичугин А.Е.)

по иску ОАО «Сибирьтелеком»

к ООО Транспортная компания «Вектор»

о взыскании задолженности в сумме 1 205 690, 43 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО Транспортная компания «Вектор» о взыскании задолженности в сумме 1 205 690, 43 руб. по оплате тепловой энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2009 года по делу № А45-17108/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сибирьтелеком» указывает, что   показания приборов учета тепла могут учитываться при осуществлении расчетов за пользование тепловой энергией только в случае допуска данных приборов в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. Приборы учета тепловой энергии в арендованных помещениях по адресу: г. Новосибирск, ул. Палласа, д. 27 не были  приняты к эксплуатации  энергоснабжающей организацией. Во вводной  части обжалуемого решения  неверно указано наименование истца.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Транспортная компания «Вектор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что решение суда  законно и обоснованно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года ОАО «Сибирьтелеком» (арендодатель) и ООО Транспортная компания «Вектор» (арендатор) заключили договор  №192 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование  недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6., 1.1.7.

Общая площадь сдаваемых в аренду  помещений составляет 3863, 7 кв.м.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1 205 690, 43 руб. составляет собой  разницу в стоимости  тепловой энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года, при определении количества тепловой  энергии по показаниям приборов учета и расчетным путем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Приложению № 4 к договору аренды № 192 аренды нежилых помещений от 31 марта 2008 года размер расходов  по теплоснабжению  устанавливается  исходя из количества потребленного тепла, определенного по приборам учета тепла при стоимости 1 Гкал в размере 558, 09 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по приборам учета тепла количество потребленной  ответчиком  тепловой энергии составило за период с октября по декабрь 432, 23 Гкал общей стоимостью 241 223, 24 руб.

Вместе с тем, согласно заявлению истца от 10 ноября 2009 года, между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО Транспортная компания «Вектор» проведен взаимозачет  №4 от 28 сентября 2009 года  на сумму 253 844, 44 руб., в этой связи ОАО «Сибирьтелеком» уменьшило размер исковых требований (л.д. 130).

Учитывая, что способ определения размера расходов по теплоснабжению сторонами согласовано в Приложении № 4 к договору аренды № 192 аренды нежилых помещений от 31 марта 2008 года и указанным договором не предусмотрено  применение расчетного способа определения расхода тепла, у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании платы за тепловую энергию в размере 1 205 690, 43 руб. 43 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что приборы учета тепловой  энергии в арендованных помещениях по адресу: г. Новосибирск, ул. Палласа, д. 27 не были приняты к эксплуатации энергоснабжающей организацией, судом апелляционной инстанцией не принимается, так как документально не подтверждена.

Довод о неверном указании судом наименования истца в вводной части обжалуемого решения  также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку соответствующий недостаток носит технический характер.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, ОАО «Сибирьтелеком».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2009 года по делу № А45-17108/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                              Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев