Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А45-17413/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки 24, г. Томск, 634050

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-252/10 (А45-17413/2009)

25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года

по делу № А45-17413/2009 (судья А.В. Половникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестМонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект»

о взыскании 2894960 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестМонтаж» (далее – ООО «СтройИнвестМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новосибирскстройпроект» (далее – СК «Новосибирскстройпроект», ответчик) о взыскании 3294127 рублей 12 копеек, в том числе 2894382 рублей 84 копеек долга по договору № 1-08-г от 17 января 2008 года и 399744 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2008 года по 10 ноября 2009 года.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд  удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в полном объеме, указав на доказанность факта выполнения истцом работ для ответчика и неоплаты заказчиком результата работ, и 399744 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет процентов исходя из периода просрочки и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления искового заявления.

Не согласившись с решением, ответчик ООО СК «Новосибирскстройпроект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 16 ноября 2009 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд не применил статью 333 ГК РФ, в то время как размер подлежащих взысканию процентов подлежал уменьшению в связи с его явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение в части взыскания процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что судом учтены проценты, которые истец исчислял на дату обращения в суд с иском, а не указанная ответчиком в апелляционной жалобе неустойка. Ответчик не представил суду ни одно доказательство, на которое ссылается.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 286 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 января 2008 года ООО СК «Новосибирскстройпроект» (заказчик) и ООО «СтройИнвестМонтаж» (подрядчик) заключили договор № 1-08-г с дополнительными соглашениями, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по выносу теплотрассы, сетей водопровода и канализации из зоны строительства жилых до­мов по ул. Лежена, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2894382 рублей 84 копеек. Данное обстоятельство подтверждено документально (актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и счет-фактурами, л.д. 21-71, т. 1) и признано ответчиком. При таких обстоятельствах суд правильно указал на обоснованность требования истца в части взыскания суммы основного долга, сославшись на положения статей 309, 702, 711 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399744 рублей 28 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом статьи 333 ГК РФ несостоятельна.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ООО СК «Новосибирскстройпроект» своего обязательства, или возражений по расчету начисленных процентов.

При рассмотрении дела суд не применил правила статьи 333 ГК РФ, так как не установил явную несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств, и правомерно взыскал с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 399744 рублей 28 копеек.

Требования ООО «СтройИнвестМонтаж» в части взыскания процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года по делу № А45-17413/09 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                    М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева