Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А27-16818/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-393/10 (А27-16818/2009)

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Михалев Е.В., доверенность от 25 июня 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КвартСтрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2009 года по делу № А27-16818/2009 (судья Макарова Т.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Сибтензоприбор»

к обществу с ограниченной ответственностью «КвартСтрой»

о взыскании 699 479,13 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибтензоприбор» (далее - ЗАО «Сибтензоприбор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КвартСтрой» (далее – ООО «КвартСтрой») о взыскании 699 479,13 рублей, в том числе, 614 821,85 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 84 657,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленными за период с 15 октября 2008 года по 21 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КвартСтрой» в пользу ЗАО «Сибтензоприбор» взыскано 614 821,85 рублей задолженности, 70 365,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КвартСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что суд при вынесении решения не учел того, что скрытые дефекты обнаружены не в момент приемки-передачи товара, а в момент его предполагаемой эксплуатации. Истец не предпринял меры по устранению недостатков качества поставленной продукции. Полагает, что поставленная продукция не отвечает требованиям соответствующих стандартов и рабочим чертежам. Истцом не представлены акты приема-передачи металлоконструкций и суд не дал этому обстоятельству надлежащей оценки.

ЗАО «Сибтензоприбор» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил решение отменить, в иске отказать. Считает решение не соответствующим материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке  частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2008 года между ЗАО «Сибтензоприбор» (поставщик) и ООО «КвартСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 229/ОМиС, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а последний - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, определенных в Приложениях к договору (л.д.13).

В Приложении № 1 к данному договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, подлежащей поставке (металлоконструкции: фермы спорткорпус и гараж для школы № 56 в р.п.Промышленная, в количестве 19.145 тонн, общей стоимостью 1 710 146,27 рублей с НДС), срок изготовления (30 календарных дней с момента получения от покупателя предоплаты), условия поставки (самовывозом) и оплаты (50% в порядке предоплаты и 50% - после уведомления о готовности продукции и подписания двухстороннего приемо-сдаточного акта на ЗАО «Сибтензоприбор», приемка и подписание акта выполненных работ производится на территории поставщика (л.д.14).

Во исполнение условий договора ЗАО «Сибтензоприбор» поставило в адрес ООО «КвартСтрой» продукцию на общую сумму 1 710 146,27 рублей по товарной накладной №2306 от 13 октября 2008 года (л.д.16).

ЗАО «Сибтензоприбор» выставило счета №1941 от 09 сентября 2008 года и №2105 от 03 октября 2008 года (л.д.74-75). Ответчик в порядке предварительной оплаты по договору № 229/ОМиС на основании выставленных счетов перечислил истцу 1 155 073,13 рублей платежными поручениями №4236 от 10 сентября 2008 года, №4250 от 11 сентября 2008 года, №4435 от 06 октября 2008 года (л.д.18).

Кроме того, истцом в адрес ответчика на основании гарантийного письма № 71 от 12 ноября 2008 года (л.д. 19) поставлена продукция по товарной накладной №31/67 от 18 ноября 2008 года на сумму 59 748,71 рублей (л.д.21). За поставленную продукцию ЗАО «Сибтензоприбор» выставило счет-фактуру №163.1 от 19 ноября 2008 года (л.д.22). ООО «КвартСтрой» стоимость данного товара не оплатило в полном объеме.

23 декабря 2008 года ЗАО «Сибтензоприбор» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погашения задолженности (л.д.12). ООО «КвартСтрой» оставило указанную претензию без ответа.

14 января 2009 года ответчик по платежному поручению №5079 частично оплатил продукцию в сумме 100 000 рублей (л.д.18).

Таким образом, сумма долга за товар по договору поставки составила 555 073,14 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01 июля 2009 года долг ООО «КвартСтрой» составил 555 073,14 + 59 748,71 = 614 821,85 рублей (л.д.23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате продукции, поставленной в рамках договора по товарной накладной № 2306 от 13 октября 2008 года и по товарной накладной 31/67, послужило основанием для обращения ЗАО «Сибтензоприбор» в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по товарной накладной №31/67 от 18 ноября 2008 года ответчиком не оспорен, претензии по количеству и качеству товара не заявлены.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что количественная и качественная приемка продукции производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража №П-6 от 15 июня 1965 года и №П-7 от 25 апреля 1966 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 (далее - Инструкция) приемка продукции по качеству производится на складе получателя в следующие сроки при иногородней поставке - не позднее 20 дней. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель при останавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя) (пункт 16). В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Согласно пункту 18 Инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов.

Ответчик, ссылаясь на поставку некачественного товара, приемку товара не приостановил, не известил истца о приостановке приемки продукции, факт извещения истца по телефону документально не подтвердил.

Акт в порядке пункта 16 Инструкции П-7 не составлялся, кроме того, ООО «КвартСтрой» не представило доказательств составления актов, удостоверяющих некачественность товара. Приемка товара по качеству была произведена за пределами двадцатидневного срока с момента поставки. При этом в товарной накладной №2306 от 13 октября 2008 года, подписанной ответчиком, возражения по качеству поставленной продукции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству. Указанным пунктом Инструкции установлены также требования к содержанию данного акта.

Между тем, акт о выявленных недостатках №77 от 27 ноября 2008 года (л.д.88) составлен с нарушением пункта 29 Инструкции и не может быть принят в качестве доказательства удостоверения наличия недостатков, поскольку в нем не указаны адрес получателя, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции, причины задержки приемки, время их возникновения и устранения, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству, указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству, наименование и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика, дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилам и или договором не предусмотрен, номер и дата договора на поставку продукции, счета - фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции, условия хранения продукции на складе получателя до составления акта, состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки, количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, подробное описание выявленных недостатков и их характер, номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции, и другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции.

Из пункта 31 Инструкции следует, что к акту, составленному в порядке, предусмотренном пунктом 29 Инструкции, должны быть приложены:

- документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции;

- упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции;

- транспортный документ (накладная, коносамент);

- документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке;

- акт, составленный в соответствии с пунктом 16 Инструкции.

Указанные приложения к акту №77 от 27 ноября 2008 года также не представлены. Кроме того, наименование товара в акте не совпадает с наименованием товара в договоре поставке, товарной накладной.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорного товара требованиям о качестве.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2009 года по делу № А27-16818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина