Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А67-7715/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-558/10 (А67-7715/2009)

25.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Полный текст постановления составлен 25 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Мухиной И. Н.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод «Сибирь» на решение Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2009 года по делу №А67-7715/2009 (судья Шилов А.В.)

по иску ЗАО «Северский стекольный завод» (ЗАО «Северскстекло»)

к ООО ВКЗ «Сибирь»

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее – ЗАО «Северский стекольный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод «Сибирь» (ответчик, ООО ВКЗ «Сибирь») о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 02.02.2009 года в размере 484 112 руб.  и пени  за период с 08.03.2009 года по 10.11.2009 года в размере 117 155 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2009 года исковые требования ЗАО «Северский стекольный завод» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 484 112 рублей и пени за просрочку оплаты товара в размере 58 577 рублей 55 коп.

На решение ООО ВКЗ «Сибирь» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО ВКЗ «Сибирь» просит отменить решение в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2009 года по делу №А67-7715/09 проверены в апелляционном порядке, в обжалуемой части, в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в части взыскания пени законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Разрешая исковое требование о взыскании пени, суд исходил из законности и обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от 02.02.2009 года в размере 484 112 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Ссылаясь на статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ суд правильно указал, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер пени рассчитан на сумму задолженности за продукцию, переданную по товарной накладной №71 (242 056 руб. – л.д.34) за период с 11 марта по 10 ноября 2009 года, т.е. за 245 дней и составляет 59 545 рублей 48 коп.; по товарной накладной №97(л.д.35) за период с 24 марта по 10 ноября 2009 года, т.е. за 232 дня, составляет 56 156 рублей 99 коп.

Период просрочки и общая сумма пени – 115 460 рублей 71 коп., определена судом первой инстанции правильно.

Вместе с тем, суд счел в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащую оплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и воспользовался правом ее уменьшения до 58 577 рублей 55 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд обоснованно принял во внимание высокий размер договорной неустойки, отсутствие доказательств наступления отрицательных последствий для истца, руководствуясь разъяснениями Информационного письма от 14.07.97 №17 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, ни один из доводов апелляционной жалобы не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Утверждение апеллянта об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих законность требования о взыскании неустойки в размере 58 577 руб. 55 коп. – необоснованно. Довод о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным, не подтвержденным конкретными данными. Указание апеллянта на тяжелое материальное положение не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО ВКЗ «Сибирь» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2009 года по делу № А67-7715/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод «Сибирь» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод «Сибирь» государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход Федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Мухина И. Н.

Сухотина В. М.