Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n 07АП-501/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-501/10

25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  25 февраля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Журавлевой В. А. , Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица:  Селиверстовой В. Е. по дов. от 14.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Сибирское купечество» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009 по делу № А03-11023/2009 (судья Терри Р.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское купечество» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения №РА-187-11 от 19.05.2009 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское купечество» (далее - ООО «Сибирское купечество», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-187-11 от 19.05.2009 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 676 715 руб., 165 712,92 руб. пени, 83 957,20 руб. штрафа.

Решением от 01.12.2009 по делу № А03-11023/2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения № РА-187-11 от 19.05.2009 по начислению НДС в сумме 5339 руб., налога на прибыль в сумме 7119 руб., пени по указанным налогам в сумме 772,69 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- ООО «Селена» не уплачивает налоги, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не имеет активов, складских помещений, персонала, по указанным в учредительных документах адресам не находится, то есть, объективно не имеет возможности осуществлять деятельность;

            - деятельность налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Селена» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается актом осмотра помещения, протоколами допроса Вижо А.А., Копылевича В.А., Графиной С.А., приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.08.2009;

- судом необоснованно взыскана с налогового органа государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Сибирское купечество» отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представило.

В свою очередь, считая решение суда первой инстанции незаконным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Сибирское купечество» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа относительно начисления недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 664 257 руб., 164 940, 23 пени, 224 183 руб., 112 335 руб. штрафа, в данной части вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, либо в части налоговых санкций просит снизить их размер до 10%, то есть соответственно до 22 418,3 руб., 11 233,5 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами: ООО «ПромСнабСбыт», ООО ТД «Енисейторг», ООО «Импера», ООО «Крастехснабжение», и намерения получить необоснованную налоговую выгоду, неисполнение налоговых обязательств контрагентами, не нахождение их по юридическим адресам, отсутствие штата и основных средств не может свидетельствовать об этом;

- уменьшив сумму штрафа в части 83 957,20 руб. в соответствии с уточненным заявлением общества, суд не уменьшил суммы штрафа 224 183 и 112 335 руб., хотя основания для снижения имеют место, на что указано судом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества, представленном в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не соглашается с ее доводами, считая в этой части решение суда законным и обоснованным

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, просил решение суда в обжалуемой части отменить, а также возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Сибирское купечество» на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва инспекции на жалобу общества, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения № РП-187-11 от 01.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирское купечество» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по окончании которой составлен акт № АП-187-11 от 05.03.2009.

По результатам рассмотрения акта проверки и материалов дополнительного налогового контроля заместителем начальника инспекции принято решение № РА-187-И от 19.05.2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым,  в том числе, доначислены налог па прибыль, налог на добавленную стоимость в размере 676 715 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 165 712,92 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 83 957,2 руб., статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 850 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 03.08.2009 об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись в части с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 01.12.2009 по делу № А03-11023/2009 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным решение инспекции № РА-187-11 от 19.05.2009 в части доначисления 5 339 руб. налога на добавленную стоимость, 7 119 руб. налога на прибыль, 772,69 руб. пени и 75 561,48 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в частности, указал, что представленные ООО «Сибирское купечество» первичные документы в подтверждение расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и права на налоговый вычет НДС по взаимоотношениям с ООО «ПромСнабСбыт», ООО ТД «Енисейторг», ООО «Импера», ООО «Крастехснабжение», содержат недостоверные сведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данный вывод суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы общества, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

            Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции.

            Исходя из указанных норм, следует, что при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения.

            В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

            Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

            При этом пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

            Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

            Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

            Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).

            Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и права на налоговый вычет по НДС налогоплательщиком в ходе налоговой проверки представлены договоры поставки, спецификации к договорам поставки, счета-фактуры, товарные накладные (по взаимоотношениям с ООО «ПромСнабСбыт» и ООО «Крастехснабжение», ООО ТД «Енисейторг»); договор по оказанию услуг, счета-фактуры, акты (по взаимоотношениям с ООО «Импера»).

При допросах (л. д. 70-75, 91-95, 102-106 т. 1) руководители указанных организаций подтвердили, что подписывали документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности обществ, вместе с тем, пояснили, что они являлись номинальными руководителями указанных