Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n  07АП-281/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Материалами  дела  установлено   и  не  оспаривается  лицами, участвующими  в   деле,  что   указанные исполнительные  листы  не  направлялись взыскателем  судебному приставу-исполнителю.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

К таким случаям  ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года  отнесено списание денежных средств со счета на основании исполнительного документа (часть 2 статьи 70). В  соответствии с частями 5, 9 статьи 70   ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года  банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Взыскателем  спорные суммы,  как  подтверждается  материалами дела,  взыскиваются   в  порядке,  определённом   соответствующей   нормой  путём предъявления   исполнительного  листа  в  банк  должника  без  возбуждения исполнительного  производства.

Действующее  процессуальное  законодательство  не  исключает  возможности  замены    стороны  по исполнительному  листу  (статья 48  АПК РФ), что и было   сделано    судом при вынесении  определения от 18.06.2009 года по делу № А45-18817/2008 35/373. При таких обстоятельствах правопреемство  по   обязательствам,  связанным  с  исполнением    требований  исполнительных  документов – исполнительных  листов  АС № 206368  от  16.03.2009  года  и  № 002675   от   05.05.2009  года   следует  считать  установленным.

На момент вынесения обжалуемого решения суда (на 20.11.2009 года) определение арбитражного суда от 18.06.2009 года,  вступило в законную сил.  Таким образом, на основании ст. 48 АПК РФ ООО «Инвестиционный Центр Недвижимости» стало правопреемником первоначального кредитора (ООО «Сибирь Строй Регион») по исполнительным листам АС № 206368 от 16.03.2009 года  и №002675 от 05.05.2009 года.

При таких  обстоятельствах судом  первой инстанции  сделан так же неверный вывод о том, что ЗАО «НЭСР» не имело право произвести зачет с иным лицом, чем ООО «Сибирь Строй Регион» в силу закона.

 Из материалов  дела  следует, что к  моменту  установления  соответствующего правопреемства  Решением  Арбитражного суда Новосибирской области  от  10.10.2008  года  (дело  № А45-10719/2008 20/280) и Постановлением   Седьмого  арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2008 года (дело № 07АП-7152/08)  установлена   задолженность  ООО «Сибирь Строй Регион» перед истцом  по оплате  неосновательного  обогащения  в  сумме  1 513 931,56 рублей,  по оплате  процентов за  пользование  чужими денежными средствами  в  размере  30 202,32  рубля, по оплате  расходов  на  государственную  пошлину в сумме  14 897,41  рубль.

На основании указанных судебных актов   ЗАО  «НЭСР»  как  взыскателю  выданы  исполнительные  листы  о  взыскании  с  ООО  «Сибирь Строй Регион»   как  с   должника  взысканных  денежных средств:  АС № 206671  от  04.12.2008 года  на сумму 1 513 931,56 рублей,  № 002265  от  20.02.2009 года на сумму  45 099,73  рубля.

Кроме того, решением Арбитражного суда  Новосибирской области  от 31.03.2009 года (дело № А45-2918/2008) установлена  обязанность  ООО  «Сибирь Строй Регион»  выплатить  истцу  задолженность  в сумме  129 175,21  рубль, проценты за пользование  чужими денежными средствами  в  сумме  16 070,93 рубля, расходов  по  оплате  госпошлины  в  сумме  4 404,92  рубля,  а  всего 149 651,06 рублей.  На основании данного  решения  выдан исполнительны й лист АС № 219537 от  15.05.2009 года на сумму 149 651,06  рублей.

Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2009 года ( дело № А45-18817/2008 35/373)  с   ООО  «Сибирь Строй Регион»   в пользу  ЗАО  «НЭСР»   взысканы  расходы по  оплате  государственной  пошлины  в сумме 1000  рублей.   На  основании  данного  судебного акта  выдан исполнительный  лист  № 002676  от  05.05.2009  года.  

Истец, руководствуясь статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел зачет против требований ООО «Инвестиционный Центр Недвижимости», основанных на  договоре  01.06.2009  года   об уступке  права  требования  встречного требования к первоначальному кредитору - ООО «СибиръСтройРегион», в размере 714 335 (Семьсот четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 69 копеек.

Выполняя  требования  приведённых норм  закона, ЗАО  «НЭСР»  надлежащим образом уведомил нового кредитора  о состоявшемся зачете, заявление о зачете встречного требования от 18.06.2009 года  (исх. № 08-2111/1 от 22.06.2009 года,  том дела 1, лист  дела 41), на сумму 714 335,69 рублей было вручено директору ООО «Инвестиционный Центр Недвижимости» 09 июля 2009 года, что подтверждается  копией  накладной «DHL» № 315 8056 554 от 08.07.2009 года, копией уведомления   «DHL» от 09.07.2009 года  о вручении заявления   о зачете при уступке права требования директору ответчика, копией доставочной ведомости «DHL» *0907090V03AD3* от 09.07.2009 года  ( том дела 1,  листы дела 42-44).

Таким  образом, ООО «Инвестиционный Центр Недвижимости» надлежащим образом был извещен о проведении  ЗАО  «НЭСР»  зачета встречного требования на основании ст. 410, 412 ГК РФ и не направил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета.

При  таких  обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришёл  к  выводу  о   том, что  требования   по  исполнительным листам  АС № 206368 от 16.03.2009г. и исполнительному листу № 002675 от 05.05.2009 года    фактически исполнены,  значит,  заявленные  требования  истца  подлежат удовлетворению.

 Суд первой инстанции   сделал  вывод  о том, что   «на стадии исполнительного производства должник  может предъявить встречное однородное требование к взыскателю и произвести зачет  только в том случае, если у него имеется решение суда о взыскании долга с взыскателя   выданный на его основании исполнительный лист, а истец (ЗАО «НЭСР») не доказал факт направления в службу   судебных приставов- исполнителей заявления о зачете при наличии встречных исполнительных листов для произведения действий СПИ об окончании исполнительного производства.

Однако,   в   силу   статьи  30 ФЗ «Об исполнительном производстве»  № 229-ФЗ от 02.10.2007 года  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Таким образом,  момент возбуждения  исполнительного производства  связан   с подачей соответствующего заявления взыскателем.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ООО «Инвестиционный Центр Недвижимости» руководствуясь статьёй  8 ФЗ «Об исполнительном производстве»направил исполнительные документы   (исполнительные листы АС № 206368 от 16.03.2009 года  и №002675 от 05.05.2009  года) для взыскания денежных средств с заявителя в банк (ОАО «Банк «Алемар»), где открыт один из расчетных счетов ЗАО «НЭСР», избрав тем самым именно такой способ исполнения судебных актов при наличии выданных исполнительных листов.

Исполнение судебных актов представляет собою стадию арбитражного процесса и на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и норма статьи 48 указанного кодекса о процессуальном правопреемстве, арбитражный процесс не считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, что подтверждается выводами Президиума ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ  от  07.04.1998  года  N 4095/97).

Часть 1 статьи  7 указанного выше федерального закона устанавливает, что  в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах,  исполняются  банками и иными кредитными организациями.

Таким образом,  выводы  суда о необходимости доказывания факта направления им в службу судебных приставов - исполнителей  заявления о зачете при наличии встречных исполнительных листов к первоначальному кредитору (ООО «Сибирь Строй Регион») для произведения действий  об окончании исполнительного производства   необоснованны  нормами  действующего законодательства.

Истец не мог обратиться в службу  судебных  приставов- исполнителей  с заявлением об окончании исполнительного производства, которое не было даже возбуждено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы  апелляционной  жалобы  ЗАО  «НЭСР»  подтвердились.

Суд апелляционной  инстанции считает   обоснованным  и    довод ОАО  Банк «Алемар»    об  ошибочности  вывода суда  первой инстанции   относительно  невозможности    списания  указанным банком  денежных средств  с  расчётного счёта  истца  по  исполнительным  листам   АС № 206368 от 16.03.2009 года  и исполнительному листу № 002675 от 05.05.2009 года на  расчётный  счёт   ООО «Инвестиционный Центр Недвижимости»  как  нового  взыскателя  без  обращения  за  разъяснением  судебного акта  – определения  от  18.06.2009 года по делу № А45-18817/2008 35/373  и  без  сведений  о возбуждённом  исполнительном  производстве.   ОАО   Банк   «Алемар»   имел право  производить соответствующие  взыскания  по  указанным исполнительным  производствам  в соответствии с  приведёнными  ранее положениями    ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Таким образом, доводы  апелляционных   жалоб  нашли  своё  подтверждение. Решение  суда первой инстанции подлежит  отмене  в  связи  с  несоответствием   содержащихся  в  нём выводов  материалам  дела  (пункт 3  части 1  статьи 270 АПК РФ).

В  силу  части 2  статьи 269  АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новый  судебный акт об удовлетворении требований   истца.

В  силу  статьи 110  АПК  РФ  судебные расходы  в  сумме  2000 рублей   и   1000  рублей ( а всего 3000  рублей)  в  виде  оплаты госпошлины  подлежат  взысканию с    ответчиков  в  равных  долях.

На основании  изложенного, руководствуясь  статьями   268,  269 ( часть 2), 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2009 года  по делу № А45-19200/2009  отменить.

Принять  новый  судебный  акт.

Признать  обязательство Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоспецремонт»   по исполнительным  листам АС  № 206368  на сумму    674469,30  рублей, № 002675  на  сумму  83482,41  рубль  прекращённым.  

        Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Центр Недвижимости»  в  пользу   Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоспецремонт»   1500  рублей  в  счёт  возмещения расходов  по оплате  госпошлины.

       Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Регион»    в  пользу  Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоспецремонт»    1500  рублей  в  счёт  возмещения расходов  по оплате  госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление  вступает в законную силу  с  момента  вынесения.

Председательствующий                                                         Залевская Е.А.

Судьи                                                                                      Музыкантова М.Х.

                                                                                                 Кулеш Т.А.