Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А03-7731/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-521/2010 (№А03-7731/2009)

25 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Бердникова Е.В. по доверенности №10 от 11.01.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс Плюс»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2009 г. (Судья Синцова В.В.)

по делу № А03-7731/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс»

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 12 500 руб. по договору №4744 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (далее - ответчик, ООО «Прогресс Плюс») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 1 339 061,89 руб. за период с апреля 2007 г. по октябрь 2009 г. по договору №4744 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2009 г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 339 061 руб. 89 коп. долга.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Прогресс Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «Прогресс Плюс» в пользу ООО «Барнаульский Водоканал» денежных средств в сумме 1 339 061,89 руб. и вынести новое решение о взыскании с ООО «Прогресс Плюс» в пользу ООО «Барнаульский Водоканал» денежных средств в сумме 848 707,36 руб. В обоснование заявитель ссылается на то, что суммы в общем размере 132 892,76 руб., оплаченные ответчиком в период действия между истцом и ответчиком договора водоснабжения и водоотведения, согласно документу «Распределение оплат с учетом периодов начислений» от 03.12.2009 г. безосновательно отнесены Вычислительным центром на период с июня 2004 г. по март 2007 г. и не засчитаны судом в оплаты, произведенные ответчиком истцу. Полагает, что суммы оплат в общем размере 330 490,46 руб., осуществленных ответчиком в период действия договора водоснабжения и водоотведения, но поступивших прежней управляющей организации ОАО ПЖКО «Прогресс», не учтены в распределении оплат, представленном Вычислительным центром, как и сумма оплат, произведенных потребителями непосредственно истцу минуя Вычислительный центр в общем размере 26 971,31 руб. Данные суммы указаны в письме Вычислительного центра №346/10 от 13.10.2009 г. Считает, что сумма в общем размере 490 354,53 руб. взыскана излишне.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что довод ответчика о неправомерности разнесения суммы в размере 132 892,16руб. на период с июня 2004г. по март 2007г. необоснованны, так как в материалах дела не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих необоснованность такого разнесения. Довод ответчика о не зачислении суммы в размере 330 490,46 руб. на договор с ООО «Прогресс Плюс» вследствие отнесения данной суммы на договор с ОАО ПЖКО «Прогресс» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт отнесения данной суммы на договор с ООО «Прогресс Плюс» подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями (форма F-23), предоставленными ООО ВЦ ЖКХ, имеющимися в материалах дела. Несогласие ответчика с суммой 26 971,31 руб. - оплатами, произведенными потребителями непосредственно в ООО «Барнаульский водоканал» также является необоснованным, так как из указанного заявителем письма Вычислительного центра №346/10 от 13.10.2009г. следует, что данные оплаты были отнесены на договор с ООО «Прогресс Плюс».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Барнаульский водоканал» оказывало ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на основании договора №4744 от 01.04.2007 г.

По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 2.3 договора учет количества полученной питьевой воды должен производиться по показаниям средств измерений, установленных у Абонента в соответствии с Разделом 1У «Правил». Установка приборов учета производится по графику, согласованному с Водоканалом в срок до 10.05.207 г. Временно, до сдачи приборов учета в эксплуатацию, определение объема израсходованной воды и принимаемых сточных вод будет производиться по нормативу. Учет объемов питьевой воды, полученной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит Абонент (пункт 2.9 договора).

Расчет за питьевую воду, полученную Абонентом, и принятые от него сточные воды производится по тарифам, установленным органом местного самоуправления. Население оплату услуг производит по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств Абоненту на расчетный счет Водоканала ежемесячно до 10-го числа. Ответственность за своевременную оплату населения несет Абонент (ответчик) (пункты 4.7, 4.8).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод надлежащим образом.

На основании показаний приборов учета, ежемесячно передаваемых ответчиком, истцом были составлены акты оказанных услуг, которые по объему, качеству и срокам оказанных услуг подписаны представителем ответчика без возражений. В соответствии с актами оказанных услуг за период с 01.04.2007г. по 31.10.2009г. ответчику были выставлены счета-фактуры. Всего в период с 01.04.2007г. по 31.10.2009г. предъявлено к оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 27 579 886 руб. 10 коп. Между тем, оплата по выставленным счетам-фактурам за спорный период произведена ответчиком частично, в результате чего у ответчика за этот период образовалась задолженность в размере 1 339 061 руб. 89 коп., что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика в сумме 1 339 061 руб. 89 коп. за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2009 г. подтверждается представленными в дело документами, а также представленными ООО «ВЦ ЖКХ» формами для предоставления сведений из ВЦ в ООО «Барнаульский водоканал» за каждый месяц, справками о произведенных расчетах за 2007, 2008, 2009 год, с указанием назначения оплаченной суммы за спорный период.

В части взыскания долга в размере 848 707,36 руб. судебный акт ответчиком не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к правомерности взыскания суммы в размере 490 354,53 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял в обжалованной части правильное решение исходя  из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции правомерно установил, что сумма задолженности подтверждена материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма в общем размере 132 892,76 руб., оплаченная ответчиком безосновательно отнесена Вычислительным центом на период с июня 2004г. по март 2007г., отклоняется за недоказанностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной статьи, ответчик не представил в материалы дела каких-либо первичных документов, подтверждающих необоснованность отнесения данной суммы на период с июня 2004г. по март 2007г.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма оплат в размере 330 490,46 руб., осуществленная ответчиком в период действия договора водоснабжения и водоотведение, но поступившая прежней управляющей организации ОАО ПЖКО «Прогресс», не учтена в распределении оплат, представленном Вычислительном центом, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, факт отнесения данной суммы на договор с ООО «Прогресс Плюс» подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями (форма - F-23), предоставленными Вычислительным центром.

Не подтверждено документально утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, в размере 26 971,31 руб., оплаченные непосредственно истцу, минуя Вычислительный центр, не были учтены истцом при взыскании задолженности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2009г. по делу № А03-7731/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Прогресс Плюс» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина