Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n 07АП-3309/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3309/08

«25» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей : Л.И. Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей  Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Юдина Е.В. по доверенности № 15 от 15.02.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на определение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 12.11.2009г. по делу №А45-275/2008-3/9 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнТерра», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска,              г. Новосибирск

о взыскании судебных расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнТерра», г. Новосибирск (далее по тексту – Общество «ИнТерра», Общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС, Инспекция, налоговой орган) о признании недействительным решения от 30.05.2007г. №111 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением от 24.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009г, требования заявителя удовлетворены.

ООО «ИнТерра» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о взыскании  с Инспекции судебных расходов.

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области  от 12 ноября 2009 г. с ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в пользу Общества  взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб., с учетом определения об исправлении опечатки от 08 декабря 2009 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда  Новосибирской области  от 12 ноября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в определении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция считает, что Определение вынесено с нарушением норм статей 62, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом выводы суда также не соответствуют правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ». Налоговый орган считает, что Общество не доказало документально разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя; судом первой инстанции не оценены обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о разумности взыскиваемых судебных издержек касающиеся сложности рассматриваемого спора.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество «ИнТерра» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ к началу судебного заседания, просило оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как налоговый орган не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Общество явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (суд располагает сведениями о надлежащем извещении).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

Выслушав пояснения представителя инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 111 от 30 мая 2007 года.

Решением от 24.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного  дела, в размере 52 510 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из критерия разумности и соразмерности расходов; доказанности Обществом осуществления экономически оправданных затрат в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, основанное на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями  статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, поставившего под сомнение разумность понесенных обществом расходов  и реальность отношений в рамках договора на оказание юридических услуг, так как Общество «ИнТерра» в опровержение предоставило суду договор на оказание юридических услуг от 24 августа 2009 года.

Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, в качестве представителя Общества в судебных заседаниях участвовал исполнитель по договору Войтов И.А..  Первоначальное рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях было разрешено в пользу налогового органа. Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение. Представитель заявителя Войтов И.А. принимал участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции – 30 июля 2008 года и кассационной инстанции – 17 октября 2008 года Кассационная жалоба также подписана представителем заявителя Войтовым И.А.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора и отчета о выполненной работе, Общество выплатило представителю  Войтову И.А. 52 510 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг, из которых  расходы на проезд к месту судебных  заседаний по делу составили 5 010 руб. Выплаты вышеуказанных сумм подтверждаются расходным кассовым ордером №9 от 16 сентября 2009 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные заявителем расходы разумны по степени сложности дела, подтверждаются  участием представителя Общества в  судебных заседаниях в суде первой инстанции, в  судебном заседании в суде апелляционной инстанции, где спор был разрешен в пользу налоговой организации. В судебном заседании  кассационной инстанции  было принято решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Довод Инспекции о недоказанности факта реальных отношений в рамках договора на оказание юридических услуг был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции,  положенные в основу оспариваемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2009 года по делу№А45-275/08-3/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                             Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш