Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n 07АП-3088/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-3088/09(2)

25 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Шерин А. С. по доверенности от 12.01.2010 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 ноября 2009 года по делу № А27-925/2009 (судья Кузнецов П. Л.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», г. Кемерово

о взыскании 570 960,82 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» (далее по тексту – ответчик, налогоплательщик, Учреждение) 570 960,82 руб. недоимки по налогам и пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2009 года заявление Инспекции удовлетворено частично. С налогоплательщика взыскано 451 699,99 руб., из них ЕСН (ФБ) в сумме 0,48 руб., пени по ЕСН (ФБ) в сумме 0,16 руб., НДС в сумме 448 411 руб., пени по НДС в сумме 3 288,35 руб. В остальной части заявленные Инспекцией требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 года решение от 03.03.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-925/2009 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении налоговый орган в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил заявленные тре­бования, просил взыскать с налогоплательщика: пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 7 716,94 руб.; пени по единому социальному налогу в территориальный фонд ОМС в сумме 1935,88 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 49 470,36 руб.; пени по НДС в сумме в сумме 109 737,45 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 907,9 руб.; пени по земельному налогу в сумме 58, 79 руб., всего 269 827, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части; с Учреждения взыскана сумма пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 90,75 руб., пени по единому социальному налогу в территориальный фонд ОМС в сумме 37,69 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 149 470,36 руб., пени по НДС в сумме 54 010,94 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания пени по НДС в размере 50 722,59 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требования в данной части, так как заявитель утратил возможность принудительного взыскания суммы пени, начисленной на задолженность по налогу на добавленную стоимость, так как налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы пени по истечении сроков, предусмотренных ст. 46, 70 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали  против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, так как налоговый орган вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя предусмотренным действующим законодательством порядок начисления и взыскания пеней, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате недоимки.

Письменный отзыв заявителя и дополнения к отзыву приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представитель налогового органа дополнил, что вся пеня была выставлена в требовании № 301555 от 11.08.2008 года; 01.03.2009 года истек пресекательный срок на взыскание пени.

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция в августе 2008 года оформила и направила в адрес Учреждения три требования об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, единого социального налога зачисляемого в Федеральный бюджет, об уплате пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и по ЕСН зачисляемого в Федеральный бюджет   и Территориальный Фонд ОМС, пени по земельному налогу.

В установленные в требованиях сроки суммы недоимки и пени не были упла­чены налогоплательщиком в добровольном порядке, в связи с чем, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области для принудительного взыскания.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней является денежная сумма, которую на­логоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, пени с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 3, 9 ст. 46, п. 2, 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, из анализа ст.ст. 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ) и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений ст. 75 Налогового кодекса РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя изложенный выше порядок начисления и взыскания пеней, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате недоимки.

Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней должна осуществляться судом в отношении каждого дня просрочки (указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 года № 16933/07).

Материалами дела установлено, что в требование № 301555 от 11.08.2008 года вошла сумма пени, начисленная с 12.05.2008 года по 10.08.2008 года на задолженность, в том числе по налогу на добавленную стоимость, взысканную  следующими судебными актам (копии решений представлены апелляционному суду и приобщены к материалам дела):

- по делу № А27-10180/2007-6 взыскана недоимка за февраль 2007 года в размере 36 828 руб. Решение суда от 26.12.2007 года вступило в силу 29.01.2008 года. На момент выставления требования № 301555 от 11.08.2008 года данная задолженность оплачена не была; фактически недоимка в размере 36 828 руб. оплачена налогоплательщиком 29.12.2008 года платежным поручением № 216.

- по делу № А27-803/2008-6 взыскана недоимка за май, июнь, июль 2007 года в общем размере 427 925 руб. Решение суда от 27.02.2008 года вступило в законную силу 28.03.2008 года. Фактически недоимка в размере 427 925 руб. оплачивалась налогоплательщиков платежным поручением № 567 от 08.07.2008 года в размере 51 517,69 руб., платежным поручением № 569 от 09.07.2008 года в размере 125 011,42 руб., платежным поручением № 570 от 09.07.2008 года в размере 48 077,46 руб., платежным поручением № 575 от 14.07.2008 года в размере 54 399 руб., платежным поручением № 581    от 15.07.2008 года в размере 1770 руб., платежным поручением № 654 от 12.08.2008 года в размере 35 000 руб., платежным поручением № 787 от 16.09.2008 года в размере 35 000 руб., платежным поручением № 915 от 30.10.2008 года в размере 35 000 руб., платежным поручением № 29 от 26.11.2008 года в размере 35 000 руб., платежным поручением № 169 от 23.12.2008 года в размере 7149,43 руб.

- по делу № А27-3254/2008-6 взыскана недоимка за август, сентябрь, октябрь 2007 года в обще размере 674 866 руб. Решение суда от 08.04.2008 года вступило в законную силу 12.05.2008 года. Фактически недоимка в размере 674 866 руб. оплачивалась налогоплательщиком платежным поручением № 576 от 14.07.2008 года в размере 43 619,20 руб., платежным поручением № 648 от 08.08.2008 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 754 от 09.09.2008 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 874 от 14.10.2008 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 978 от 13.11.2008 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 101 от 10.12.2008 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 209 от 29.12.2008 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 827 от 18.02.2009 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 243 от 04.03.2009 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 506 от 15.04.2009 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 114 от 18.05.2009 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 245 от 10.06.2009 года в размере 52 603,90 руб., платежным поручением № 447 от 30.06.2009 года в размере 52 603,90 руб.

- по делу № А27-8050/2008-2 взыскана недоимка за ноябрь, декабрь 2007 года в размере 402 437 руб. Решение суда от 30.09.2008 года вступило в законную силу 13.01.2009 года на момент выставления требования № 301555 от 11.08.2008 года указанная задолженность оплачена не была.

Кроме того, на момент выставления требования № 301555 за Учреждением числилась задолженность по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 232 153 руб. и за 2 квартал 2008 года в размере 448 411 руб., что по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени в размере 50 722,59 руб., были взысканы в установленным налоговым законодательством порядке, сроки для взыскания спорной суммы пени не истекли, поскольку действие, с которым было связано их течение, было совершено.

При этом, пресекательный срок взыскания пени по требованию № 301555 от 11.08.2008 года, по сроку исполнения 01.09.2008