Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-10464/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07 АП-10464/2009

26 февраля 2010 года                                                                 (А45-16242/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца – Стафиевской Е.В. по доверенности от 20.07.2009 г.,

от ответчика – Дамер С.А.  по доверенности от 19.09.2009 г.,

от третьего лица – без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Бердский строительный трест» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. (судья Коновалова Д.В.) по делу А45-16242/2009

по иску ООО «НовоСтрой»

к ЗАО «Бердский строительный трест»

третье лицо: ООО «Восток СБ»

о взыскании 3 890 256,70руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НовоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО «Бердский строительный трест» с иском о взыскании 3 890 256,70руб., в том числе 3747349,31руб. задолженности по договору субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008г. и 142 907,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 704, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ООО «Восток СБ» и ЗАО «Бердский строительный трест» был заключен договор субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008г., по условиям которого ООО «Восток СБ» выполнил для ответчика работы, которые ответчиком приняты и не оплачены. По договору уступки прав (цессии) № 2/15-08/АЗУК от 18.01.2009г. ООО «Восток СБ» передало истцу право (требования) оплаты задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. с ЗАО «Бердский строительный трест» в пользу ООО «НовоСтрой» взыскано 3 747 349,31 руб. основного долга, 142 907,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 951,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         ЗАО «Бердский строительный трест» с решением от 23.10.2009г. не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

         ООО «НовоСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «НовоСтрой» заявил ходатайство о процессуальной замене стороны (истца) на ООО «Корвелл» в связи с состоявшейся уступкой договору от 15.02.2010г. права (требования) оплаты задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Представитель ответчика против удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие предмета уступки.

         Рассмотрев заявление о производстве процессуальной замены ООО «НовоСтрой» на ООО «Корвелл», и, принимая во внимание представленные с ходатайством документы, подтверждающие уступку права (требования) на получение денежных средств (суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору субподряда №15-08/АЗУК от 01 июня 2008г., заключенному между ООО «Восток СБ» и ЗАО «Бердский строительный трест», договору уступки прав (цессии) № 2/15-08/АЗУК от 18.01.2009г., заключенному между ООО «Восток СБ» и  ООО «НовоСтрой», договору уступки прав (цессии) без номера от 15.02.2010г., заключенному между ООО «НовоСтрой» и ООО «Корвелл», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отклонения этого ходатайства.

         Согласно договору без номера от 15.02.2010г. к ООО «Корвелл» перешло право требования основного долга в сумме 3 747 349,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 907,39 руб., являющаяся предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу.

         Учитывая то, что ООО «НовоСтрой» выбыло из правоотношения, установленного судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. по делу N А45-16242/2009, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «НовоСтрой» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

         Представитель ЗАО «Бердский строительный трест» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

         Представитель ООО «Корвелл» поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве правопредшественника - ООО «НовоСтрой».

         Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражногшо процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что между ЗАО «Бердский строительный трест» (генподрядчик) и ООО «Восток СБ» (субподрядчик) был подписан договор субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008г., по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по поручению генподрядчика строительные работы на объекте - «Административное здание со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Фрунзе в Дзержинском и Октябрьском районах г. Новосибирска» в объеме, определенном локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору).

В пункте 2.1 договора субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008 г. стороны определили стоимость работ в сумме 200 000 000 руб., которая является приблизительной и определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору). Срок выполнения работ установлен с 01.06.2008г. по 31.08.2009г.

         Оценивая условия подписанного между истцом и ответчиком договора, суд первой инстанции пришёл к выводу о его незаключенности в связи с непредставлением в материалы дела локально-сметного расчета, определяющего объём подлежащих выполнению                работ, посчитав несогласованным существенное условие договора о предмете договора.

         Выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части соответствуют требованиям статей 432, 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

         Установив фактическое выполнение  ООО «Восток СБ» спорных работ на общую сумму 36 624 178,73 руб. и принятие этих работ ответчиком по актам о приёмки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости (КС№3), подписанным ответчиком без замечаний и возражений по качеству и стоимости выполненных работ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения.

         По договору уступки прав (цессии) № 2/15-08/АЗУК от 18.01.2009 г. ООО «Восток СБ» предало ООО «НовоСтрой» право требования уплаты с ЗАО «Бердский строительный трест» задолженности за выполненные работы в сумме 4 859 849,30 руб.  Данный договор содержит ссылку не только на договор субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008 г., но и акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, т.е. первичные документы, подтверждающие действительность уступаемого права требования.

         08.07.2009г. ООО «НовоСтрой» известило письменно ЗАО «Бердский строительный трест» о состоявшейся уступке права требования по договору субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008г.

В последующем ООО «НовоСтрой» уступило принадлежащее ему право требования уплаты долга с ЗАО «Бердский строительный трест» в пользу ООО «Корвелл» на основании заключенного с ним договора уступки прав (цессии) без номера от 15.02.2010г.

         Обращаясь с настоящим иском в суд,  истец указал на то, что с учётом частичной оплаты ответчиком суммы долга (с учётом стоимости переданного ответчиком товара) общая сумма его задолженности составила  3 747 349,31 руб.

         Кроме того, за нарушение сроков оплаты ЗАО «Бердский строительный трест»  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 907,39 руб. за период с 20.02.2009г. по 21.07.2009г. Расчёт суммы иска (суммы основного долга и процентов) признан судом первой инстанции правильным, заявителем апелляционной жалобы данный расчет не оспаривается.

         Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтвержден факт наличия предъявленной к взысканию задолженности ЗАО «Бердский строительный трест» и уступки права требования её уплаты в пользу ООО «НовоСтрой», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об удовлетворении иска в полном объёме.

         Ссылка ЗАО «Бердский строительный трест» на то, что ему не были представлены документы, подтверждающие факт состоявшейся уступки права требования задолженности к ООО «НовоСтрой», не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания освобождения его от исполнения обязательств по оплате долга до момента предоставления доказательств состоявшейся уступки права (требования).

         Право требования спорной суммы долга передано ООО «Восток СБ» новому кредитору ООО «НовоСтрой» по договору уступки прав (цессии) № 2/15-08/АЗУК от 18.01.2009г. и первоначальным кредитором не оспорено.

         Возражения ответчика, касающиеся того, что из представленных истцом документов невозможно установить в счёт каких обязательств и по какому конкретно договору была произведена передача товарно-материальных ценностей, по каким конкретно договорам были зачтены денежные средства, указанные в договоре уступки права требования, также нельзя признать обоснованными.

         В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между сторонами иных договорных отношений и передачи ответчиком ООО «Восток СБ» товарно-материальных ценностей в счёт исполнения каких-либо обязательств.

         Более того, стоимость указанных в договоре уступки прав (цессии) № 2/15-08/АЗУК от 18.01.2009г. товарно-материальных ценностей зачтена в счёт погашения обязательств ответчика, а потому указанные им обстоятельства не влияют на общий размер его задолженности, предъявленный к взысканию в рамках настоящего дела. Контррасчёт имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

         То обстоятельство, что сумма заявленных в рамках настоящего дела требований не соответствует размеру прав, переданных ООО «НовоСтрой», также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции относительно существа спора. ООО «НовоСтрой» предъявлена к взысканию сумма меньшая, чем была ему уступлена по договору уступки прав (цессии) №2/15-08/АЗУК от 18.01.2009г., что является правом истца.

         Утверждение ЗАО «Бердский строительный трест» о том, что в связи с признанием судом договора субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008г. незаключенным, ООО «НовоСтрой» не могло передать основанные на договоре права (требования), является необоснованным, поскольку, несмотря на незаключенность договора субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008г., фактически выполненные ООО «Восток СБ» строительные работы были приняты ЗАО «Бердский строительный трест» без оплаты.

         Ссылаясь при разрешении спора на нормы договорного права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятие выполненных истцом работ влечет обязанность ответчика оплатить их стоимость.

         По договору уступки прав (цессии) № 2/15-08/АЗУК от 18.01.2009г. ООО «НовоСтрой» передано право требования уплаты долга по индивидуализированным в этом договоре актам приёмки выполненных работ, а потому сам факт признания договора субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008 г. незаключенным не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

         Изложенные выше выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

         Доводы апелляционной жалобы о том, что с ЗАО «Бердский строительный трест» необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008 г., признанному незаключенным, также нельзя признать правильными.

         Предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой общую меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, которая применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежит применению вне зависимости от признания договора субподряда № 15-08/АЗУК от 01.06.2008г. незаключенным.

         Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009г., а также нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

         Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ЗАО «Бердский строительный трест».

         Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

         Произвести замену истца ООО «НовоСтрой» на ООО «Корвелл».

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. по делу А45-16242/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Бердский строительный трест» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                Н.А. Усенко

      Судьи                                                                                  Л.Н. Емашова

                                                                                                    Н.Н. Фролова