Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n 07АП-505/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-505/10

26.02.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Даниловой С.С., доверенность от 19.11.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Асмодиус»

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 17.12.2009 года

по делу № А45-28020/2009

по заявлению Открытого акционерного общества «Асмодиус»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

об оспаривании постановления от 28.11.2009г. № 416

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Асмодиус» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 18.11.2009 № 416 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 г.  заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить по основаниям необоснованного неприменения судом малозначительности к совершенному административному правонарушению.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, пояснив, что основание, по которому суд должен прекратить производство по делу назвать не может.

Представитель заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 г. не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Обществу, суд первой инстанции исходил из доказанности события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,  соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия исключительности обстоятельств, позволяющих признать нарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения представителя апеллянта, не оспаривавшего наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует  из материалов дела, 28.09.2009 г. прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором отражено, что Общество не представило в регистрирующий орган в установленный срок (не позднее 15 мая 2009 года) список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 1 квартала 2009 года, чем нарушило требования ст. 93 Федерального закона 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

Постановление направлено для рассмотрения в административный орган - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе. На основании постановления прокурора от 28.09.2009 г. о возбуждении производства об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 18.11.2009 № 416 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления,  в связи с малозначительностью  административного правонарушения.

Согласно части 2 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Закона № 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 ст. 93 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации.

Пунктами п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26.  Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.09.2009 г., объяснений Генерального директора Общества, не отрицавшего несвоевременность представления списка аффилированных лиц в регистрирующий орган, установлен факт нарушения обществом срока представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2009 года.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с ч.6 ст.268, ч.6.7 ст.210 АПК РФ, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении порядка привлечения ОАО «Асмодиус» к административной ответственности.

Данные обстоятельства заявителем также не оспаривались, доводов о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности не приводилось.

Таким образом, постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ  является законным и обоснованным.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о неисследованности  доказательств, что в свою очередь привело к неправильным выводам и неприменении малозначительности к административному правонарушению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно  части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер, для исполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в уполномоченный орган списка аффилированных лиц в установленные сроки,  а также  исключительности случая, не позволившего заявителю выполнить обязанность, предусмотренную законом.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Рассматривая требование апеллянта о прекращении производства по делу, апелляционный суд учитывает отсутствие правового обоснования данного требования и приходит к выводу о  невозможности его удовлетворения в соответствии с нормами процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 года по делу №А45-28020/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева