Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А45-14482/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                      Дело № 07АП-10783/09 (А45-14482/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            В.В. Кресса

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» подготовки сборной команды по Пауэрлифтингу»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской   области от 3 ноября 2009 года

по делу № А45-14482/2009 (судья  А.А. Бурова)                                  

по иску областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» подготовки сборной команды по Пауэрлифтингу»

третье лицо: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

о взыскании 712572 рублей 95 копеек

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» подготовки сборной команды по Пауэрлифтингу» о взыскании 712572 рублей 95 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области  от 3 ноября                 2009 года по делу № А45-14482/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 3 ноября 2009 года,                                ООО «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» подготовки сборной команды по Пауэрлифтингу» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на незаключенность договора от 20 ноября                  2007 года № 188 ввиду несогласования сторонами предмета договора. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг (налоговые декларации, платежные поручения, документы по оплате коммунальных платежей, налога на имущество и т.п.). Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что на момент заключения спорного договора от 4 декабря 2007 года арендодателем не была получена и передана арендатору необходимая документация, без которой использование нежилого помещения невозможно. Из актов нельзя установить, какие именно помещения были заняты ответчиком. Договор аренды нежилых помещений                  от 4 декабря 2007 года № 536-О в нарушении статьи 434 ГК РФ, статьи 34 Закона Новосибирской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» от 06.12.2001 г. № 198-ОЗ, части 1.4 Постановления Главы Администрации Новосибирской области  от 14.08.2002 г.                № 671 «Об аренде государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области» и части 5.1 Постановления Главы Администрации Новосибирской области  от 14.08.2002 г. № 671 не соответствует типовой форме, разработанной и утвержденной собственником нежилого помещения, что влечет его недействительность.

ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что предмет договора согласован, содержит данные,  позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта аренды. Фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела. В отзыве истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области ссылается на подтвержденность материалами дела факта оказания услуг. Состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определены в выкопировке, прилагаемой к договору аренды от 4 декабря 2007 года, что позволяет установить объект аренды. Распоряжением департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 06.09.2002 г. № 1194-р утверждена примерная форма договора аренды нежилых помещений, отступление от этой формы не может свидетельствовать о ее нарушении. Третье лицо считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Представленные с апелляционной жалобой ООО «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» подготовки сборной команды по Пауэрлифтингу» документы не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку отсутствует  ходатайство об их приобщении к материалам дела с обоснованием причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции, что является основанием для отказа арбитражным апелляционным судом в их принятии в качестве дополнительных доказательств по делу в соответствии со статьей 268 АПК РФ. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что документы, приложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                   268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 3  ноября 2009 года по делу № А45-14482/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  4 декабря 2007 года между                        ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (арендодатель) и ООО «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» подготовки сборной команды по Пауэрлифтингу» (арендатор) по согласованию с департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области  подписан договор аренды нежилых помещений № 536-о (в редакции дополнительного соглашения от 4 февраля 2008 года), по условиям которого во временное пользование и владение за плату переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 69 для использования их под спортивный зал. Всего общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 416,10 кв.м. Помещения переданы по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды нежилого помещения от 4 декабря 2007 года содержит все существенные для данного вида договоров условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и основания для признания данной сделки незаключенной отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяется в выкопировке (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В указанном плане содержится ссылка на договор аренды от 4 декабря 2007 года,  указание на местоположение объекта аренды: г. Новосибирск, ул. Народная, 69, обозначен состав переедаемого имущества с указанием площади каждого помещения. Кроме того, выкопировка (план) подписана ООО «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» подготовки сборной команды по Пауэрлифтингу».

В материалах дела имеется также подписанные сторонами акт приема-передачи имущества в аренду. Ответчик пользовался арендованными помещениями в период с 23 декабря 2008 года по  19 июня 2009 года и спора по поводу места их расположения, а также площади, не было.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложены     й в апелляционной жалобе, о незаключённости договора аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды срок действия договора истек 15 октября 2008 года.  В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, установленном договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  РФ от 11 февраля 2002 года № 66).

В пункте 3.2 договора аренды от 2 декабря 2007 года (в редакции дополнительного соглашения от 4 февраля 2008 года) указано, что арендатор вносит арендные платежи арендодателю ежемесячно до третьего числа месяца следующего за отчетным, и в течение 3 дней после оплаты обязан представить в департамент копию платежного поручения о перечислении арендной платы. Ежемесячная арендная плата без учета НДС установлена в размере 89581,54 руб.

ООО «Российский Спортивный центр «Геркулес-Пауэр» не представило доказательств исполнения в полном объеме обязанности по внесению платы за  аренду помещения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным удовлетворение требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Признав незаключенным договор по возмещению затрат от 20 ноября             2007 года № 188,  суд первой инстанции обоснованно указал на фактическое оказание услуг ответчику, которое подтверждено актами о приемке оказанных услуг от 26 марта 2009 года, 3 июня 2009 года, 19 июня 2009 года на сумму 180511,90 руб., содержащими наименование вида услуг, указание на их стоимость и период оказания услуг. Указанные акты являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.

Доказательств того, что использование нежилого помещения арендатором было невозможно в виду отсутствия передачи необходимой документации, ответчиком не представлены. Ответчик не указал отсутствие каких документов препятствовало использованию объекта аренды по назначению.

Довод заявителя о том, что договор аренды от 4 декабря 2007 года не  соответствует типовой форме, разработанной и утвержденной собственником нежилого помещения, что влечет его недействительность, является необоснованным.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября  2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

В рамках предоставленных полномочий, распоряжением департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 6 сентября                   2002 года № 1194-Р «Об аренде государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области» в Приложении № 1 был  утвержден примерный договор аренды.

Действующим законодательством не запрещено определение условий договора в примерных (типовых) договорах. В настоящем случае собственником имущества разработана типовая форма договора аренды в целях повышения эффективности управления государственным имуществом Новосибирской области. При этом необходимо отметить, что лицо, имеющее полномочия на распоряжение имуществом, вправе предлагать любые, не противоречащие закону условия при заключении договоров аренды данного имущества. Предлагаемые арендодателями условия являются только проектом договора, поскольку субъекты гражданских правоотношений в соответствии со статьей 421 ГК РФ свободны в заключении договора, и при заключении договора вправе изложить в нем любые дополнения к утвержденной форме.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 ноября 2009 года по делу                № А45-14482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                                               В.В. Кресс