Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А27-18489/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                     ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-1413/10 (А27-18489/2009)

26 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd.» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу            № А27-18489/2009 (судья О.П. Конева, арбитражные заседатели Н.А. Быданцев,               А.Ф. Федотов)

по иску Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

о взыскании 1495000 долларов США,

установил:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2009 года по делу № А27-18489/2009 исковое заявление Компании «ARLINGTON PARTNERS Ltd.» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не применена статья 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поясняет, что обязанность возвратить предоплату по договору возникла у ответчика уже после даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца относятся к текущим платежам.

Считает, что истец лишен возможности судебной защиты нарушенных прав, так как имеется ранее принятый судебный акт об отказе во включении его требований в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что исковое заявление содержит требования о взыскании 575000 долларов США предоплаты и 920000 долларов США неустойки по контракту            № 11/07/2008П от 11 июля 2007 года. Выпиской по счету за период с 06 марта 2006 года по 19 октября 2007 года подтверждается внесение истцом предоплаты в сумме 575000 долларов США.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2008 года по делу № А27-18452/2008-4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» и применена к должнику процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2009 года по делу     № А27-18452/2008-4 общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и исходил из того, что заявленные исковые требования не относятся к текущим платежам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что истец лишен возможности судебной защиты нарушенных прав является ошибочным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2009 года по делу № А27-18489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева